M. K. Bhadrakumar – 17 de fevereiro de 2024
O chanceler alemão Scholz (à esq.) e o presidente dos EUA, Biden, na Casa Branca, em 9 de fevereiro de 2024
O chanceler alemão Scholz (à esq.) e o presidente dos EUA, Biden, na Casa Branca, em 9 de fevereiro de 2024 Não poderia haver metáfora melhor do que a usada por um analista chinês para caracterizar a OTAN ao comentar a recente observação de seu secretário-geral, Jens Stoltenberg, de que o Ocidente não busca a guerra com a Rússia, mas ainda assim deve “se preparar para um confronto que pode durar décadas”.
O comentarista chinês comparou Stoltenberg a um encarregado de uma empresa de agentes funerários, “um dono de loja de caixões, que não ganha dinheiro em tempos de paz. Como um agente funerário, a OTAN precisa de conflitos e derramamento de sangue para ganhar dinheiro. Portanto, ela espalha o medo e o pânico para garantir que seus países membros continuem a contribuir com financiamento militar”.
A observação de Stoltenberg foi feita em uma entrevista ao jornal alemão Welt Am Sonntag em 10 de fevereiro, logo após a famosa entrevista do presidente russo Vladimir Putin com Tucker Carlson, na qual o Kremlin sinalizou que a Rússia não recusou e não está recusando negociações para acabar com a guerra na Ucrânia. Stoltenberg falou em nome do Pentágono, sem dúvida.
Moscou, tendo alcançado uma posição inatacável na guerra, não está interessada em uma guerra em grande escala para atingir seus objetivos, já que, eventualmente, o Ocidente terá que coexistir com a Rússia. A entrevista de Putin com Carlson foi cuidadosamente programada – faltam apenas quinze dias para a guerra entrar em seu terceiro ano.
A “mensagem” de Putin de que a Rússia está aberta ao diálogo pegou Washington desprevenido. Por um lado, a largura de banda do governo Biden é dominada pela crise israelense-palestina. Por outro lado, o aniversário de dois anos da guerra é marcado por uma vitória no campo de batalha pelas forças russas na cidade estratégica de Avdiivka, no leste do país, uma porta de entrada para a cidade de Donetsk, e efetivamente na linha de frente desde 2014, quando o conflito em Donbass começou.
Todas as tentativas das tropas russas de liquidar a grande base ucraniana em Avdiivka, que ameaça a cidade de Donetsk, falharam até agora. Avdiivka é fundamental para o objetivo da Rússia de garantir o controle total das duas províncias do leste doDonbass – Donetsk e Luhansk. Sua captura não apenas aumenta o moral russo, mas também consolida Donetsk como um importante centro logístico russo para outras operações no oeste, na direção do rio Dniepr.
Em termos políticos, isso ressalta que, ao longo de toda a linha de frente de quase 1.000 km, as forças russas estão avançando no momento. Os militares ucranianos sofreram uma derrota em Avdiivka.
A candidatura de Biden à reeleição será atingida se essas notícias angustiantes continuarem a aparecer da Ucrânia, destacando a gravidade do desastre de sua política externa, enquanto a OTAN enfrenta outra derrota humilhante depois do Afeganistão. Donald Trump está desafiando Biden incansavelmente na questão da Rússia-Ucrânia e na OTAN. Ao contrário dos prognósticos anteriores, a eleição dos EUA se transformou em um dos fatores que mais influenciam o conflito na Ucrânia.
O caminho no Congresso dos EUA em direção a um pacote de ajuda militar para a Ucrânia é incerto. O principal obstáculo sempre foi a Câmara dos Deputados, onde os republicanos têm a maioria. Além de o presidente republicano da Câmara não ter pressa em apresentar o projeto de lei aprovado pelo Senado, o Congresso também está prestes a se voltar para políticas fiscais domésticas, de modo que o projeto de ajuda externa pode simplesmente cair na lista de prioridades da agenda legislativa.
Enquanto isso, a audiência na Suprema Corte sobre a candidatura de Trump sinaliza que a conversa de que ele poderia ser impedido de concorrer à presidência é apenas uma ilusão. Isso significa que, se Trump mantiver sua liderança nas primárias da Carolina do Sul em 24 de fevereiro, a corrida republicana estará essencialmente encerrada e ele será o candidato presumido do partido. Trump também ampliou sua vantagem sobre Joe Biden nas pesquisas.
O fluxo financeiro para a Ucrânia já está diminuindo e há um clima de tristeza entre os líderes de torcida da Ucrânia na Europa, depois de descobrirem finalmente que Kiev não está vencendo a guerra. A guerra por procuração do Ocidente, sem um objetivo de guerra claramente definido, significa que também não há estratégia de saída.
Uma vitória de Trump exporia seriamente os parceiros europeus. Suprir a lacuna de financiamento pela Europa será altamente problemático. Até o momento, os EUA destinaram 71,4 bilhões de euros, mais da metade na forma de ajuda militar. O segundo colocado é a Alemanha, com 21 bilhões de euros, seguida pelo Reino Unido, com 13,3 bilhões de euros. A Noruega vem em quarto lugar. O paradoxo é que, embora os três maiores doadores europeus sejam todos membros da OTAN, apenas a Alemanha é membro da União Europeia.
E a Alemanha não é grande o suficiente para preencher sozinha a lacuna deixada pelos EUA. Mas o maior obstáculo para uma resposta europeia comum é a falta de pontos em comum entre a França e a Alemanha. A relação especial franco-alemã tornou-se, em grande parte, um artefato histórico. Os dois gigantes da UE estão adotando estratégias econômicas incompatíveis – em relação à política fiscal e à energia nuclear – e suas economias estão divergindo, assim como suas políticas e estratégias de defesa.
O chanceler Olaf Scholz reorientou a cooperação alemã na área de defesa, afastando-a da França e aproximando-a dos EUA. A luta pelo poder entre as duas maiores potências da UE, que teve sua origem na falta de química entre o presidente francês Emmanuel Macron e Scholz, transformou-se em um antagonismo que se manifesta como duas visões diferentes do mundo.
O conceito de “autonomia estratégica” de Macron, que exige que a Europa não dependa de potências externas em áreas vitais que poderiam lhes dar influência política, está se esfregando contra a dependência histórica da Alemanha do guarda-chuva militar americano (que a França não exige).
Após uma reunião com Biden na Casa Branca, em Washington, em 9 de fevereiro, Scholz disse: “Não vamos fazer rodeios: o apoio dos Estados Unidos é indispensável para que a Ucrânia seja capaz de se defender”. Scholz defendeu fortemente o aumento da ajuda militar à Ucrânia, enfatizando a necessidade imperativa de enviar um “sinal muito claro” a Putin.
Segundo ele, “precisamos mostrar que ele (Putin) não pode contar com a diminuição de nosso apoio”. Scholz acrescentou: “O apoio que fornecermos será em uma escala suficientemente grande e durará o suficiente”. Ao aumentar a atmosfera de guerra, a Alemanha busca manter a relevância e a estabilidade financeira da OTAN durante o conflito na Ucrânia.
Biden respondeu a Scholz ronronando como um gato demonstrando prazer. Em seguida, Biden receberá o presidente da Polônia, Andrzej Duda, e o primeiro-ministro Donald Tusk para uma reunião em Washington, em 12 de março. Os EUA estão reenergizando sua coalizão com a Alemanha e a Polônia para a próxima fase da guerra na Ucrânia. A França está de fora, olhando para dentro, enquanto a Grã-Bretanha está em coma.
Simplificando, enquanto o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky tem a ilusão de que pode vencer essa guerra, a ilusão da OTAN é que ela fará o que for preciso. Mas o dinheiro do coveiro está acabando e a continuação dos negócios depende do prolongamento da guerra.
O véu da narrativa ocidental foi retirado – essa guerra nunca foi sobre a Ucrânia. A imagem inimiga da Rússia tornou-se a pedra angular da própria existência e função da OTAN.
Certamente, receber ordens de um agente funerário não é do interesse da Alemanha. O famoso editor alemão Wolfgang Münchau escreveu recentemente sobre “uma desorientação geral na Alemanha que acompanha a mudança geopolítica e social”, manifestada na economia vacilante, na desindustrialização que está ocorrendo e na ausência de uma estratégia pós-industrial para o país como tal.
Claramente, os interesses europeus estão em assumir a própria defesa e fazer as pazes com a Rússia para concentrar a atenção na economia. Os próprios alemães estão em conflito com relação a essa guerra. Scholz não é um homem de carisma ou de grandes ideias, observou Münchau, e o público alemão não confia mais nele. Mas há também “o problema mais profundo: não é realmente Scholz. É o fato de a Alemanha ter se tornado muito mais difícil de administrar”.
Fonte: https://www.indianpunchline.com/germany-swims-or-sinks-with-nato/
Be First to Comment