El acuerdo inútil, que todos querían

Tengo que decir que me sorprende y horroriza a la vez la reacción desmedida de la mayoría de los comentaristas ante el segundo acuerdo hecho en Minsk (en adelante – M2A). Aparentemente, todos dejaron de analizar y han reemplazado el análisis con hipérboles y declaraciones ambas ruidosas y vacías. Al leer algunos comentarios puestos aquí uno podría pensar que de una manera u otra la guerra en Ucrania se acabó y que el Imperio anglosionista, respaldado por Putin, Surkov y un anónimo pero malvado ejército de oligarcas rusos, descargó un golpe terrible y final al sueño novorruso.

¿Qué pasa? ¿Todos se han vuelto locos?

En parte, esto es porque cada uno lo interpreta a su modo (más sobre esto – abajo) y también porque los medios de comunicación occidentales debieron presentar cualquier acuerdo como un triunfo de la fuerza de voluntad, la diplomacia de Occidente y de las sanciones impuestas por él. Es una tontería, por supuesto, pero eso pasa cuando uno está expuesto a los medios de información corporativos. Entonces, vamos a evitar los gritos fuertes y usemos el cerebro para de hecho pensar.

Primero, les recordaría que la Junta violó cada acuerdo que se comprometió a respetar. Cada uno. Y no hay ningún sentido en creer que esta vez algo va a cambiar.

Segundo, Poroshenko puede prometer todo lo que quiera, pero el poder real en la “Ucrania independiente” está en las manos del tío Sam y de los “Maidanistas” a quienes este está controlando.

Tercero, piensen ¿por qué Merkel y Hollande de repente sintieron fuertes deseos de “rascarse para aliviar la picazón diplomática” y decidieron intervenir? ¿Se podría decir que este deseo instantáneo tiene algo que ver con el lugar llamado Debáltsevo? Si, sí, ¿qué dice el M2A sobre Debáltsevo? Exactamente *nada*.

Cuarto, el acuerdo ni siquiera es firmado por Poroshenko, sino por Kuchma en nombre de la Ucrania.

Quinto, vean esta cláusula:

9. Restauración del control completo por el gobierno sobre la frontera estatal de Ucrania en la zona de conflicto, que comienza el primer día después de las elecciones locales y termina después de elaborar una resolución política integral (elecciones locales en unas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk según las leyes de Ucrania y la reforma constitucional) al final de 2015, bajo el párrafo 11, consultando y poniéndose de acuerdo con los representantes de las áreas particulares de las regiones de Donetsk y Lugansk en el marco del grupo de contacto que consiste de 3 partes.

¿Ustedes ven lo que veo yo? Lo importante es que el control de la frontera por parte de Kiev se restablece sólo después de que “algo” pase, pero miren lo que este “algo” es: ¡¡¡la reforma constitucional, consultando y poniéndose de acuerdo con los líderes novorrusos!!! ¿Alguien seriamente cree que la Rada va a participar en algo parecido, incluso remotamente, a esto? ¿Lyashkó? ¿Farión? ¿Tyagnibok y Yárosh ambos trabajando junto con los “doríforas infrahumanas” de Donbás para cambiar la Constitución ucraniana? ¡Claro que no!

Hasta ahora, vamos a resumir. El segundo acuerdo de Minsk era:

1) firmado por una persona no autorizada
2) en nombre de la Junta sin autoridad
3) el documento no menciona la razón principal por la cual se han reunido en Minsk
4) el documento contiene disposiciones obviamente imposibles

¿Y eso es un texto formidable?

En realidad, en el documento hay una cláusula que contiene los elementos realizables: un alto de fuego y después la retirada de las armas pesadas. Eso es. El resto es una tontería. Miren Ustedes mismos:

#4: elecciones locales organizadas por la Junta junto con Novorrusia. Tontería.
#5: indultos y amnistías. Amnistía total para todos los delitos de guerra (incluidos los de MH17 y la “barbacoa” en Odessa). ¡Qué asco!
#6: canje de prisioneros “todos por todos”. Salvo que muchas personas cautivadas por la Junta ya están muertas.
#7: asistencia humanitaria. Una declaración vacía, ya están suministrando la asistencia humanitaria.
#8: pago de pensiones: de todos modos la Junta no tiene dinero. No va a pasar.
#9: reforma constitucional. Tampoco va a pasar.
#10: retirada de las tropas extranjeras. Tontería: ya están allá (los países OTAN) no se irán. Los que no están allá (9000 soldados rusos) no pueden salir, obvio, porque no están.
#11: reforma constitucional incluyendo la creación de la “policía popular”. ¡Jajaja! Aparentemente esto será un nuevo nombre para las fuerzas armadas de Novorrusia.
#12: elecciones después y si se concretan los puntos anteriores. Teniendo en cuenta que no pasará lo anterior, las elecciones no tendrán lugar.
#13: creación de los “grupos de trabajo”. Claro. Sigan soñando.

Lo más interesante respecto al segundo acuerdo de Minsk no es lo que dice, sino lo que no dice:

1) nada sobre Debáltsevo
2) nada sobre negociaciones directas entre la Junta y las autoridades novorrusas
3) nada acerca del estatus futuro de la Ucrania
4) nada sobre la economía ucraniana (que está en caída libre)
5) ni una palabra sobre pacificadores (cuya presencia es indispensable para apoyar al alto de fuego)
6) ni una sola palabra sobre el hecho de que los novorrusos no son terroristas, sino personas que buscan la independencia nacional. Poroshenko todavía no ha hablado con ellos directamente.

Es posible que de hecho estas cuestiones hayan sido discutidas, pero esto no van a hacer público. Podrían existir las cláusulas secretas del M2A. Sin embargo, es por lo menos probable que estas cuestiones hayan sido discutidas y que no se hayan puesto de acuerdo sobre ellas, por eso fueron rechazadas.

Pero si no tomaron las decisiones realmente importantes, ¿por qué todos participaron en este ejercicio? La respuesta es simple: cada uno recibió algo de esto (asumamos que unas disposiciones del M2A están puestas en práctica):

1) Los Novorrusos:
a) los ataques terribles de la Junta contra las ciudades novorrusas cesan
b) reconocimiento de la línea de contacto
c) garantía de que Voentorg queda abierto (control sobre la frontera)
d) tiempo para llamar a filas y entrenar a 100 000 personas mas, según lo planeado
e) todas las partes (incluso los europeos) aceptan que Novorrusia merece un estatus especial

2) Poroshenko:
a) apoyo aparente y simbólico de los líderes mundiales
b) fin del avance de los novorrusos
c) remota esperanza de que a las fuerzas de la Junta les permitarán salir de la Caldera de Debáltsevo
d) dinero de parte del Fondo Monetario Mundial (lejos de lo suficiente, pero mejor eso que nada)

3) Merkel y Hollande:
a) ilusión de relevancia de la política extranjera de la UE
b) (probablemente torpe) esperanza de parar a los locos gringos
c) esperanza de que la guerra económica con Rusia afloje (Mistral?)

4) Putin:
a) derecho a controlar la frontera hasta que las reformas constitucionales se realicen, en otras palabras ad aeternam [eternamente]
b) reconocimiento de que no se puede encontrar ninguna solución sin su participación
c) esperanza de que relajen las sanciones a Rusia

Cada uno logró lo que quiso y dejó el lugar sonriendo. Bien por ellos, pero nada de eso puede resolver de verdad el conflicto o por lo menos ser un principio de la búsqueda de la solución.

La realidad es que nada de eso ocurrió en Minsk, por lo menos nada importante. Los novorrusos ganaron la última batalla (de nuevo), y se encontraron en la posición de fuerza y ellos hicieron a la Junta cesar el bombardeo loco. Es que hasta Debáltsevo no fue mencionado, me parece que a las fuerzas de la Junta les dejarán retirarse si ellas rinden sus armas. La Caldera de Debáltsevo será controlada por Novorrusia. Putin recibió el reconocimiento político y la esperanza de que aflojen las sanciones a su país (recuerdan que después del primer acuerdo de Minsk, la UE impuso inmediatamente las nuevas sanciones a Rusia). Los europeos recibieron algo también, principalmente dieron buena publicidad a si mismos. Definitivamente el mayor perdedor es Poroshenko quien ahora tiene una tarea poco envidiable de “vender” el M2A a una Rada completamente loca (la cual, a propósito, ahora examina una ley presentada por el partido de Poroshenko; esta ley penaliza la negación de la agresión rusa contra Ucrania).

Conclusión:

Como en el ajedrez, tiempo es un factor crucial. El M2A dio tregua a todos, pero el conflicto se reanudará y lo único que para el conflicto será un colapso doble de la economía ucraniana y de las fuerzas armadas, el cual, pienso, probablemente va a acontecer en el próximo verano. Hasta entonces será un conflicto más o menos congelado, solo creeré que la Junta retirará sus sistemas de armas pesadas sólo cuando lo vea. También, recuerden que uno puede pelear bien usando tanques, morteros e infantería.

Banderastan nazi y Novorrusia son los proyectos civilizacionalmente diferentes y no pueden y nunca podrán coexistir bajo del mismo techo. Sí, por razones tácticas habrá una necesidad de disimular que esto es posible, pero la realidad es que no es así. El único modo de retener Novorrusia en Ucrania es denazificar la Ucrania, y hasta que la Ucrania acabe de denazificarse, Novorrusia de verdad nunca regresará a Ucrania. Es un hecho duro que a nadie en Occidente le gustaría aceptar. Los de Kiev lo entienden completamente, pero su “solución” es despoblar Novorrusia de los novorrusos y otorgar este Lebensraum [espacio vital] tan necesario a la raza suprema ucraniana de la Ucrania occidental. Esto es algo que Rusia nunca permitirá. Esto nos deja con sólo 2 consecuencias posibles: la UE se rinde y la Ucrania se denazifica o EEUU empieza una guerra a gran escala contra Rusia tratando desesperadamente de prevenir el desarrollo de la primera consecuencia.

Hay 2 cosas más que me gustaría mencionar aquí:

En términos puramente militares la retirada de los sistemas de armas pesadas es ventajosa para los novorrusos. Recuerden que Kiev usó estos sistemas para intentar aterrorizar a la población novorrusa, mientras los novorrusos usaron su artillería para intentar suprimir la artillería de la Junta. Los novorrusos no podían usar artillería para atacar, porque ellos estaban liberando su propia tierra y no querían que muriera su propia gente civil. Entonces, en otras palabras, si ambas partes realmente retiran sus armas pesadas, la Junta perderá la capacidad crucial, mientras los novorrusos perderán la capacidad casi inútil.

Mensaje corto a los que dicen “Putin los vendió”: amigos, llevo ignorando la repetición mántrica suya de los eslóganes no comprobados de que Putin vendió Novorussia o clavó un cuchillo en la espalda de los novorrusos etc., pero voy a decirles que ninguno de ustedes, nunca, fue capaz de hacer un análisis coherente, basado en los hechos y lógicamente respaldado para fundamentar su punto de vista. Considero que las mantras son buenas para el yoga, pero en este blog, estas no les hacen parecer inteligentes. Yo les dejo poner comentarios aquí, porque “por qué no”, pero no perciban esto como un señal de que respeto las tonterías que vomitan. La razón principal por que no desacredito las tonterías suyas es que el tiempo va a hacer el trabajo mejor que yo, y esto les va a hacer mas daño cuando se prueba que no tienen razón no por mi razonamiento, sino por los hechos incuestionables (como estos que gritaron que Putin traicionó a Assad y a Siria al hacerlo, cito, “dejar su único instrumento para hacer frente a las armas nucleares de Israel”). Aun así, si ustedes deben hacerlo, sigan con la mantra, pero por favor sean concientes de que ella les hace parecer muy ignorantes. Y teniendo en cuenta que hay unos blogs (número disminuyendo) que mantienen la misma posición, les recomendaría pensar en comentar allí. Allá cada eslogan, especialmente expresado con falta viril y categórica de matices, les conseguirá un aplauso de pie. ¿Por qué sufrir acá si allá afuera hay un cielo de “consenso”? Solo piénsenlo 🙂

Okey, por ahora es todo. Estaré viajando mañana, entonces considérelo también un hilo abierto y ojala “nos veamos” el sábado.

Hasta luego,

The Saker

PS: Eso me ha mandado un amigo hoy:
(ánimo gente, ¡ganaremos!)


Publicado el 13 de febrero de 2015 en http://vineyardsaker.blogspot.com

2 Comments

  1. Sariaarel said:

    Muy buenas, es la primera vez que me acerco por su página y lo que he leído me ha gustado, pero si me lo permite me gustaría preguntarle de dónde obtiene la información ya que lo que pulula por lo medios es siempre lo mismo, ya sabe, occidentales buenos y rusos malos, y en el caso de los ucranianos, los malorrusos, los que siempre se nombraron como pequeñorrusos, son buenos, y que no son rusos (étnicos) ni tienen nada que ver con el resto de pueblos rusos, son ucranianos, una nacionalidad que ha surgido así de repente y de la nada, y que quieren que toda Ucrania sea para ellos ya que son los únicos ucranianos, y por el otro lado están los novorrusos (neorrusos) que por supuesto son malos, perdón dije novorrusos, ¡no!, quise decir traidores a Ucrania y a sus arraigados valores occidentales, en ésto último espero que me note el tono irónico, y que son pro-rusos, además de unos invasores, inmigrantes, provenientes de Rusia (lo cual es totalmente falso) y que se han asentado, dejando entrever que fue por culpa de los pérfidos soviéticos en la sagrada tierra ucraniana, osea que son unos traidores, invasores y vendidos a Rusia.
    El nacionalismo ucraniano basado en tergiversaciones y fabulaciones históricas está desbocado en la actual Ucrania, yo que he visitado Kiev, que es una ciudad en la que se respira su alma rusa por los cuatro costados, y que estuve casado con una kievana, sé de primera mano de lo que le hablo. Recomiendo que la gente la visite, es una bella ciudad, con grandes y preciosos monumentos, como el Monasterio de la Cuevas, sus distintas iglesias, el centro histórico Jresiashtik (no recuerdo muy bien como se decía y escribía) donde se encuentra la Plaza de la Independencia, el Hidropark, sus hermosos y gigantes parques, y el grandioso complejo monumental a los héroes caídos en la SGM luchando contra el fascismo, con la colosal escultura de la Madre Patria a cuyo pié está el Museo de la Guerra así como un pedestal con su llama siempre encendida en su recuerdo, su enorme y majestuoso río, el Knieper, con su puerto y embarcaciones de recreo, que la cruza y divide con grandes puentes, y lo mejor, sus maravillosas gentes de carácter jovial, abierto y amistoso, su folklore, su gastronomía, el borsh y los riquísimos variénikis, y por supuesto, el vodka, etc.
    De verdad, no entiendo nada de lo que ocurre ahora mismo en Ucrania, tierra ancestral, sagrada y cuna de Rusia. No lo entiendo, si usted pudiera explicármelo.
    Un saludo.

    19 February, 2015
    Reply
    • Hola José, lo primero saludarte y darte las gracias por seguirnos. Te comento que somos un grupo de personas que nos hemos organizado para iniciar la traducción y publicación de materiales no solo del saker sino de otros autores en español, pero siempre bajo la filosofía del saker, más sobre los por qués aqui: https://vineyardsakerlatam.wordpress.com/2014/12/12/por-que-una-comunidad-saker-en-espanol/.

      Sobre las fuentes del saker, este sería un listado de algunas en inglés:

      Al Jazeera English – Live US, Europe, Middle East, Asia, Sports, Weather & Business News
      The American Conservative
      Antiwar.com
      China Daily Website – Connecting China Connecting the World
      China | South China Morning Post
      chomsky.info : The Noam Chomsky Website (his website is always outdated, but he’s all over the internet)
      Chris Hedges, Columnist – Truthdig
      ClubOrlov
      CounterPunch: Tells the Facts, Names the Names
      Deena Stryker
      Fort Russ
      Trends Monthly – Trends Research Institute
      Fire Dog Lake (I contribute to this website)
      Globaltimes.cn | Latest China, world news and business stories, comments from the Global Times
      Guardian | World news | The Guardian
      Global Research
      The Greanville Post • Vol. VIII
      Hidden Harmonies China Blog | 中国博客 探索和谐
      INFORMATION CLEARING HOUSE
      Russia & India Report: Top Stories
      The Intercept
      The Journal | Articles & Archives | Life+Outdoors | Field Notes (great site for science, history, etc.)
      MintPress News | Independent, non-partisan journalism
      The Nation
      New Eastern Outlook
      Oped News (I contribute to this website)
      Oriental Review | Open Dialogue Research Journal
      Outlookindia.com
      Paul Craig Roberts – Official Homepage
      People’s Daily Online – Home Page
      Asia Times Online :: the best of Pepe Escobar
      Press TV
      Réseau Voltaire (in French, the English version is below)
      The Independent | Robert Fisk
      RT
      Russia Insider: politics and news
      Sputnik international
      teleSUR
      This Modern World
      TomDispatch
      Truthout
      The Vineyard of the Saker
      Voltaire Network
      Worldbulletin – News on Turkey, Middle East, Muslim World, Latest News, Culture&Islamic History Worldbulletin News
      World Socialist Web Site – Marxist analysis, international working class struggles & the fight for socialism
      Xinhua – English.news.cn
      新华网_传播中国报道世界

      Sin embargo dado su manejo del ruso probablemente muchas de sus fuentes deben estar en ese idioma.

      Lo importante es siempre mantener el deseo de buscar la verdad.
      Los por qués sobre incluso las cosas que damos por sentadas.
      Saludos.

      20 February, 2015
      Reply

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.