Opciones anglosionistas (informe intermedio) ACTUALIZADO

por The Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica

Un ataque anglosionista contra Siria parece ser inevitable e inminente. Siempre hay una chance de que generales mentalmente sensatos, realistas y patrióticos del Pentágono hagan un gran empuje para atrás, pero no estoy conteniendo la respiración (se lo pregunté a dos de mis mejores amigos informados sobre eso, ambos me dijeron que me olvidara de eso). ) En ingenuo contar con aquellos que han hecho una vida obedeciendo órdenes para rechazarlas de repente y arruinar su carrera en el proceso. Además, la mayor parte de lo que ahora tenemos en el Pentágono no son del tipo Almirante Fallon, sino más bien el mismo tipo “insignificantes cagones lameculos” à la Petraeus . Puede que no presionen para un enfrentamiento con Rusia, pero harán lo que les pidan. El comandante del CENTCOM recientemente dijo eso (“haremos lo que nos dicen”).

Sin embargo, qué tipo de opciones de ataque elegirán los neocons estadounidenses y sus amigos israelíes es, probablemente, lo que se está debatiendo en este momento. Aquí están las opciones básicas:

1) Una repetición del ataque del año pasado contra la base de la Fuerza Aérea Siria en Shayrat. Esa sería, con mucho, la mejor opción y eso le permitiría a los neocons una opción salvar la cara, aunque sea totalmente simbólica: la opción de “mira qué tan duros somos”. También podrían atacar la misma base T4 que los israelíes atacaron hace unos días, solo que con más misiles. Y, para hacer que todo esto se vea muy “democrático”, podrían pedirles a los franceses, británicos o israelíes, que participen en ese ataque.

2) Es demasiado tarde, militarmente hablando, para intentar revertir la situación sobre el terreno, pero golpear más bases de la Fuerza Aérea Siria, nodos de comunicación, defensas aéreas, etc., es definitivamente una opción. Después de tal ataque, los aliados de los EEUU sobre el terreno (los terroristas “buenos” y “malos”) irían a la ofensiva y los sirios y sus aliados lucharían por “tapar los agujeros” así creados. Eso no cambiaría fundamentalmente el resultado, pero prolongaría el caos y el baño de sangre asociado.

3) Atacar a los iraníes. Esta opción es una gran favorita entre los israelíes y los neoconservadores, pero también es una opción muy arriesgada, ya que si el ataque es exitoso, los iraníes tendrían una gran cantidad de potenciales objetivos estadounidenses para elegir como represalia, al igual que Hezbolá. Aún así, eso aplacaría a los que odian Irán, al menos temporalmente, y le permitiría a Trump mostrar cuán “duro” y “grandioso” hombre él es.

4) Un ataque a gran escala contra el ejército sirio y contra el gobierno (incluidas las instalaciones presidenciales). Estamos hablando de cientos de misiles de crucero en la primera ola. Los objetivos incluirían no solo objetivos puramente militares (municiones, concentraciones de tropas, etc.) sino también la “infraestructura de apoyo del régimen”, es decir, civiles y lo que hace posible la vida civil: centrales eléctricas, plantas potabilizadoras de agua, comunicaciones, puentes, carreteras, puertos, escuelas y hospitales (“objetivos camuflados del régimen”), etc. Básicamente, eso es lo que hicieron los Estados Unidos/UE/OTAN con Serbia y lo que los israelíes le han hecho muchas veces al Líbano: asesinar a tantos civiles como sea posible para que paguen por apoyar al “Animal Assad”. Una honrosa tradición anglo y judía, por cierto.

5) Un ataque deliberado contra posiciones rusas e iraníes en Siria para “castigarlos” por apoyar los ataques químicos de “Animal Assad”.

Por supuesto, una combinación de las opciones anteriores es posible. A grandes rasgos, las opciones 1, 2 y 3 podrían (condicional) seguir siendo manejables. Solo la opción 1 es (relativamente) segura. Las opciones 4 y 5 son absolutamente insanas y es probable que den lugar a una escalada extremadamente peligrosa.

Veámoslo desde otro punto de vista.

¿Cuál sería el objetivo de un ataque anglosionista?

Creo que todos podemos estar de acuerdo en que nadie cree seriamente que se haya producido un ataque químico real y que todos saben que éste es una (mal) escenificada falsa bandera predicha por Nikki Haley y los rusos hace unas semanas. En cuanto a una reversión a gran escala del resultado en Siria o una reconquista por parte de los Estados Unidos/OTAN, estas no son opciones militarmente realistas.

Entonces, ¿cuál es el punto?

1) Política interna de Estados Unidos: Trump quiere apaciguar a los neocons y parecer “duro”.

2) Hacer que los sirios, iraníes y rusos paguen por derrotar a los “buenos” y “malos” terroristas.

3) Apaciguar a los siempre sanguinarios israelíes y crear un buen pretexto para renegar del acuerdo nuclear con Irán.

4) La necesidad de actuar sobre la retórica (que a menudo se ignora, pero el hecho es que cuando un régimen arroja una corriente constante de tonterías paranoicas y llenas de odio sobre otro país, eventualmente tiene que hacer algo al respecto. “Animal Assad” y no hacer nada con él simplemente no se ve bien para The Donald).

5) Algunos esperan realmente asesinar  a Assad (es improbable que las defensas aéreas integradas sirio-rusas le avisen del ataque).

6) Restablecer, a modo de ejemplo, que Estados Unidos sigue siendo el tipo más grande y malo que existe y que ni Irán ni Rusia pueden hacer nada al respecto. Asustar a Rusia e Irán con someterlos (¡lo sé, esta es una idea estúpida, pero los neoconservadores no son muy brillantes!).

Creo que no debemos sobreintelectualizar todo esto. Francamente, no creo que las personas en la Casa Blanca sean muy brillantes y que su nivel de planificación sea más o menos similar a “si todo lo que tienes es un martillo, todo se ve como un clavo”. Lo que tienen es un martillo mental: el deseo de atacar, golpear, lastimar, castigar. Solo odio e infinita arrogancia.

En cuanto a dónde y cómo golpeará el martillo, tu conjetura es tan buena como la mía.

Intentar predecir las acciones de psicópatas delirantes es un ejercicio inútil.

Además, lo sabremos muy pronto.

El Saker

ACTUALIZACIÓN 1 : RT informa que Rusia y EEUU están presentando resoluciones al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Ambas resoluciones exigen una investigación internacional; la OPCW (Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons) anunció su decisión de enviar una misión de investigación a Siria. RT también informa que un periódico ruso ha declarado que está programada una reunión de alto nivel Rusia-EEUU sobre Siria la próxima semana. ¿Tal vez, solo tal vez, esta locura se puede detener?