por Ramin Mazaheri para El Saker Latam
De acuerdo con los datos recientemente publicados que ubican la tasa de crecimiento de la eurozona en 2017 en 2,5%, la Zona Euro ha logrado oficialmente una “década perdida”: su tasa de crecimiento anual promedio de 2008 a 2017 fue del 0,6%.
Wow … es malo. Es aun peor que “La Veintena Perdida de Japón”.
Las dos “décadas perdidas” de Japón en realidad superaron el desempeño reciente de la zona euro:
Japón 1991-2000: tasa de crecimiento del 1,4%.
Japón 2001-2010: tasa de crecimiento del 0,7%.
La computación de estos números, en la era de Internet, requirió aproximadamente 10 minutos de búsqueda y el uso de matemáticas de cuarto grado.
Nadie duda de que Japón tenía un década perdida, pero este es probablemente el primer artículo que ha declarado claramente que una década perdida es oficialmente un hecho para la zona euro. ¿Cómo es posible, cuando los medios de comunicación dominantes tuvieron cientos de oportunidades para sumar dos y dos?
El mensaje de los principales medios de comunicación en inglés fue invariablemente, universalmente, casi sorprendente en su aparente coordinación / ilusión conspirativa: “El crecimiento de la zona euro alcanza la cifra más alta en una década”.
Básicamente: ¿a quién le importa el 2008-2016? E mejor no vivir en el pasado – 2017 fue un rendimiento decente, ¡así es que concéntrate en eso!
Es como si, después de 40 años de economía neoliberal, 2017 fuera finalmente el año en que la riqueza comenzó a fluir ¡para siempre!
Sí, bueno … el 99% se preocupa por el período 2008-2016, así que es una pena que los medios dominantes no sepan cómo informar sobre economía con un mínimo de responsabilidad hacia el ciudadano promedio.
¿Estoy siendo injusto?
¿Es la tasa de crecimiento económico anual la mejor manera de determinar si existe una “década perdida” o no?
Una pregunta justa, ya que no hay una definición acordada.
Ciertamente, los medios capitalistas están más obsesionados con el crecimiento anual del PNB que cualquier otra estadística, y la Eurozona es uno de los bloques más capitalistas (corrupto y no democrático) que se puede encontrar. Por lo tanto, les estoy haciendo un favor, jugando con su medida preferida.
Francamente … Creo que los procapitalistas deberían simplemente aceptar mi uso de la tasa de crecimiento y no presionar su suerte, porque sel resultado es mucho peor con medidores más adecuados.
El PNB per cápita es una estadística ligeramente mejor que el PNB, y también debería estar más cerca del corazón de un capitalista: el promedio de la zona euro fue de € 29.400 en 2008, y aumentó en alrededor de € 33 por año hasta € 29.700 en 2016. Eso es 0.1% de crecimiento anual. Por supuesto, con año tras año de austeridad en la zona euro, que le pasa la pelota a los servicios sociales del gobierno al contribuyente, es ridículo que € 33 más por año sea suficiente para que la persona promedio se mantenga a flote.
¿Qué pasa con el PNB nominal, que es mejor que el PNB real porque incluye la inflación? Pasó de € 14.1 billones en 2008 a € 11.9 billones en 2016. ¡Eso es una enorme caída del 16%, ay!
¿Qué tal otro instrumento capitalista favorito, la relación deuda / PNB? Es una estadística estúpida porque no hace distinción entre buena deuda (educación, I + D, infraestructura más eficiente, etc.) y deuda incobrable (rescates bancarios, pagos de intereses compuestos, etc.), pero utilicémosla de todos modos porque los capitalistas de la Eurozona están obteniendo martillado: la relación deuda / PNB del bloque se situó en 68,6% en 2008 y, a pesar de todos esos años de austeridad para todos nosotros todos los días, libertinos pecadores de la zona euro, se ha disparado hasta 89,2% en 2016. Ciertamente, no ha sido una década perdida para los banqueros.
Sí, a pesar de no haber compilado todos los datos de 2017 para estas estadísticas, pero (alerta de spoiler) no habrá un milagro que mágicamente haga que todos estos números vayan en la dirección correcta, o incluso salgan de la nada en muchos casos … aunque eso sea mejor, cómo informaron los principales medios de comunicación en el “año del estandarte” de 2017, ¡¡¡ja ja !!!
Los periodistas solían reconocer las buenas tasas del PIB a partir de tasas malas del PIB
(Les contaré lo que pasó: comenzaron a despedir a los experimentados y audaces periodistas de más de 50 años que empezaban a hablar sobre las pensiones y los reemplazaron por unos tontos de 25 años …).
En mi trabajo diario como reportero, de vez en cuando tengo que entrevistar a altos financieros. Recientemente les pregunté: “¿Es aceptable un escaso crecimiento del 2% a largo plazo?” Y la respuesta fue, invariablemente, “Claro que sí”.
No, no lo es. Pero a las altas finanzas no les importa si el crecimiento sigue siendo lento porque sus sectores -finanzas, seguros, bienes raíces – se han mentenido completamente alejados de la economía gracias a la desregulación del neoliberalismo. También puedo preguntarles si el crecimiento del 3% en la producción de té verde en la provincia de Shangdong es lo suficientemente bueno para ellos – lo que no les importa porque no es relevante para su mundo.
Lo único que les importa en este momento es que los rescates cuantitativos/ »Quantitative Easing » se destinen a sus sectores y no a mejorar la vida del ciudadano promedio … y todos sabemos que lo son. Los bonos, acciones, bienes inmuebles, artículos de lujo / objetos de valor como las pinturas de Da Vinci – están en records increíbles…lo que es una demostración de que están realmente desligados de la economía real reflejada por las tasas de crecimiento económico.
Lamentablemente, estos altos financieros son dueños de los medios de comunicación privados en la zona euro. Y ahora también son dueños de los gobiernos de Europa. Muchos periodistas de las corrientes de información de masas no tienen idea de estas realidades … lo que sí lo saben, saben tambien que realmente no pueden hablar de ello si quieren mantener su trabajo.
A pesar de ser la mejor cifra en la última década, el 2.5% de 2017 simplemente no es lo suficientemente bueno … y todos los involucrados en el Periodismo lo sabemos. (Barra lateral: ni siquiera se mantendrá en ese nivel – la contracción de la zona euro pronosticada para 2018 es 2.4%.)
De hecho, el 2,5% solía considerarse como un crecimiento cercano a un nivel de recesión. Desde 1975 hasta 1987, los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y Francia tuvieron un crecimiento promedio anual de entre el 1,8% y el 2,5%, y esta se considera universalmente como una era de recesión.
Francia nos da un buen ejemplo de por qué su tasa de crecimiento nacional del 1,9% en 2017 -con algunos periodistas (más o menos despistados) preguntándose quién debería “reclamar el crédito” – tampoco es lo suficientemente buena: Francia ha tenido un desempleo casi récord durante años, y los economistas dicen que se necesita un crecimiento del 1.5% para incluso comenzar a crear empleos. Francia superó el 1,5% y, sin embargo, sus listas de empleo aún aumentaron un 3% en 2017 (nadie en Francia, además de mí, parecía informar de ello correctamente, jajaja).
En efecto, ¡un crecimiento del 2.5% realmente es muy débil! Es apenas nivel de mantenimiento, y quiero decir: apenas lo suficiente para mantener la infraestructura, y ciertamente no lo suficiente para construir una nueva infraestructura. Todo lo que uno tiene que hacer es mirar alrededor a los países de Occidente en las últimas décadas para ver que esto es cierto.
¿Cuál sería una tasa suficientemente buena?
Bueno, los viejos lo saben, porque lo han visto: por ejemplo, desde 1945 hasta 1975, la tasa de crecimiento de Francia cayó por debajo del 4% en menos de un puñado de años.
Es una estratagema común culpar a la desaceleración económica occidental posterior a 1975 al aumento de los precios del petróleo, pero si puede demostrarme que los precios del petróleo por sí solos son los responsables de quitar 100 puntos combinados del PNB de una nación (2,5 puntos anuales durante 40 años), entonces por favor ilumíname en la sección de comentarios a continuación.
La razón real no es el precio más alto del petróleo ni esos malditos musulmanes, la razón es la agenda neoliberal, que comenzó a implementarse alrededor de 1980. Pero esto es algo que no es posible encontrar en los medios convencionales, porque no pudieron ni siquiera definir correctamente lo que es el “neoliberalismo”, y si usted les pregunta: lo único que saben es TINA – there is no alternative (no hay alternativa). Y es posible que no sean capaces de resolver matemáticas de 4º grado. (Además, culpar a los musulmanes vende más periódicos y llama más espectadores).
¿Cuándo podemos estar de acuerdo en que el capitalismo produce tasas de crecimiento más bajas que el socialismo?
¿Cuál es la tasa que debería esperarse?
Como socialista y anticapitalista, apunto a un modelo muy diferente. Uno basado en la planificación central, que evite las crisis rocosas que están garantizadas en el capitalismo, que apunta a elevar primero a los más pobres, que considera que la especulación de todo tipo es inmoral, que ve al capitalismo solo como un medio para un fin y nunca como una meta : señalar el modelo económico del socialismo, y sugiero simplemente mirar los hechos de una manera inteligente.
Comencemos con el elefante en la habitación, para el cual no tienen más explicación que decir que”son capitalistas secretos” – China:
Durante la era de Mao de 1949-1978, o más bien, la “era socialista china temprana”, porque Mao no era un gobernante autoritario sino el líder en un modelo democrático-socialista, la tasa de crecimiento de China era del 7% anual. Ello estuvo a la par con los EE. UU en su misma época de éxito de taquilla, y a pesar de estar sujeto a un bloqueo brutal, y también a pesar de no tener todas las ventajas culturales y financieras que ya disfrutaba EE. UU, y a pesar de no tener los salarios / bienes robados de neoimperialismo. De 1978 a 2012, a pesar de la mayor oposición internacional y las dos largas épocas de recesión de Occidente que ralentizaron el crecimiento mundial, China planificó de manera central su camino al 9,4% anual.
La temprana era socialista china se caracterizó por un excelente coeficiente de Gini, que mide los niveles de desigualdad de ingresos en una sociedad. La era posterior a Mao ha visto un coeficiente de Gini empeorado, sí, pero la planificación socialista ha llevado al levantamiento masivo de los más pobres del país gracias a un aumento del 17% en los salarios industriales desde 2002. El neoliberalismo ha asegurado que no solo los salarios de Occidente excediendo su insignificante tasa de crecimiento económico anual, se han mantenido estables o disminuído durante 4 décadas (excepto el 1%). Por lo tanto, China creó la clase media más grande del mundo al igual que la clase media de Occidente perdió su parte del pastel.
Teniendo la tasa de crecimiento de China entre 2008 y 2017 en 7,4%, pensé que se suponía que los capitalistas ganaban más dinero, bienes y servicios que los socialistas perezosos e ineficientes.
“Ah, pero China es diferente”, dirás. “Por qué la tasa de crecimiento del PNB de China no nos dice nada sobre su economía”, y sus muchas variaciones, se puede encontrar en muchos medios capitalistas como Fortune (adelante hasta el minuto 3:35 para ver la opinión de un chino sobre por qué ese titular es una tontería – Los periodistas de Fortune incluso leen sus propias tonterías!). LOL, deberíamos aguantar la respiración esperando que aparezca un artículo titulado “¿Por qué la tasa de crecimiento del PNB de la Eurozona no nos dice nada sobre su economía” de Fortune?
¡Los capitalistas nunca quieren seguir las reglas, incluso cuando son sus reglas! No hay ganadores con ustedes, a menos que ellos ganen, ¡ja ja! Pero, sí, el continente de China es diferente: está bien administrado.
Irán es diferente, también. Tienen lo que yo llamo un modelo “socialista islámico iraní“, y han producido un crecimiento del 3% en los últimos 10 años, que es 5 veces mejor que la zona euro. Y el crecimiento de Irán se ha logrado a pesar del fortalecimiento increíblemente inmoral (y anticapitalista) de un bloqueo internacional verdaderamente asesino que Irán no tiene los recursos para combatir de ninguna froma como lo hizo China.
Cuba es otro país que es diferente, y que tiene incluso menos recursos que Irán para combatir un bloqueo internacional increíblemente inmoral y verdaderamente asesino … y han promediado 2.8% de crecimiento en los últimos 10 años.
Tome los grilletes impuestos por los extranjeros frente a Irán y Cuba, diseñados expresamente para crear dificultades económicas, fomentar la guerra civil y reinstalar títeres imperialistas, y no hay duda de que sus filosofías económicas los habrían llevado a la estratosfera de China.
La superioridad del modelo económico socialista es obvia para todos, excepto para el capitalista 1%. Y a los medios, de los que son dueños … lo cual es probablemente el motivo por el que nadie habla de la “Década Perdida” de la zona euro.
Pero ya está hecho.
Posdata:
Predigo que el término “Década Perdida” se utilizará para la zona euro, y no solo para Japón, una vez que reaparezca la crisis de la deuda soberana de la zona euro. La ironía de los malos informes de los principales medios de comunicación es que los está llevando a alentar abiertamente al Banco Central Europeo a poner fin a su política de flexibilización cuantitativa (QE). Sin embargo, QE tiene que terminar este otoño, según las reglas de la zona euro, y por el hecho de que literalmente se habrán quedado sin bonos para comprar.
El otoño pasado publiqué un examen de 7 partes sobre lo que sucederá cuando el BCE detenga la QE (los 7 enlaces se encuentran en la parte inferior de este artículo). Incluso puede saltar al medio, a la parte 4 – “La eurozona: todavía tan preparada para el colapso como siempre” – pero para aquellos que no tienen tiempo lo resumiré brevemente aquí:
¿Porqué la QE del BCE no ha creado crecimiento económico en la “economía real” (como lo demuestra esta “década perdida” oficial de tasas de crecimiento anual deficiente) y en cambio ha alimentado burbujas récord en acciones, bonos y bienes inmuebles (el dominio del 1 %)? Llego a la conclusión de que la zona del euro, la macroeconomía más grande del mundo, no es fundamentalmente diferente de donde estaba durante el pico de la crisis de la deuda soberana europea en 2012. De hecho, la QE solo pagó una suspensión temporal de la ejecución del 1% y los especuladores, pero el cálculo viene. Este ajuste de cuentas se ve agravado por las atroces y verdaderamente asesinas políticas de austeridad y QE, que se han forzado en todo el bloque desde 2012. Tristemente, las cosas están mucho peores en la Eurozona que en 2012, a pesar de la propaganda absurda de que el 2.5% es un signo de gran salud económica. Cuando las tasas de los bonos comiencen a subir este otoño, afectará a todos, pero a los países capitalistas sobre todo.
Hay una planificación central en el capitalismo: la hace el 1%. En las diversas formas de socialismo: chino, cubano, iraní, etc., lo que sea que le pueda agradecer a esos países, al menos su planificación no la realiza el 1%, y sus resultados superiores son obvios.
Ramin Mazaheri es el principal corresponsal en París para PressTV y vive en Francia desde 2009. Ha sido reportero diario en los Estados Unidos y ha informado desde Irán, Cuba, Egipto, Túnez, Corea del Sur y otros lugares. Su trabajo ha aparecido en varias revistas y sitios web, así como en la radio y la televisión. Se le puede contactar en Facebook.
Be First to Comment