Gabriel Rockhill(*) – 14 de outubro de 2020
Nota do Saker Latinoamérica: Quantum Bird aqui. A arquitetura política brasileira contemporânea é um excelente exemplo do que o texto trata. Enfim, boa leitura.
Imagem de capa: Arte de Nick Roney
“Os intelectuais lançam um véu sobre o caráter ditatorial da democracia burguesa, principalmente ao apresentar a democracia como o oposto absoluto do fascismo, não como apenas outra fase natural dele, em que a ditadura burguesa é revelada de forma mais aberta.”
– Bertolt Brecht
Sempre ouvimos dizer que o liberalismo é o último baluarte contra o fascismo. Ele representa uma defesa do estado de direito e da democracia em face de demagogos aberrantes e malévolos que pretendem destruir um sistema perfeitamente bom para seu próprio benefício. Essa aparente oposição foi profundamente enraizada nas chamadas democracias liberais ocidentais contemporâneas por meio de seu mito de origem compartilhado. Como toda criança em idade escolar nos EUA aprende, por exemplo, o liberalismo derrotou o fascismo na Segunda Guerra Mundial, derrotando a besta nazista a fim de estabelecer uma nova ordem internacional que – apesar de todas as suas possíveis falhas e delitos – foi construída com base em princípios democráticos fundamentais que são contrários ao fascismo.
Esse enquadramento da relação entre o liberalismo e o fascismo não apenas os apresenta como opostos completos, mas também define a própria essência da luta contra o fascismo como a luta pelo liberalismo. Ao fazer isso, forja um falso antagonismo ideológico. Pois o que o fascismo e o liberalismo têm em comum é sua eterna devoção à ordem mundial capitalista. Embora um prefira a luva de veludo do governo hegemônico e consensual, e o outro confie mais prontamente no punho de ferro da violência repressiva, ambos têm a intenção de manter e desenvolver as relações sociais capitalistas e trabalharam juntos ao longo da história moderna para fazer isso. O que esse conflito aparente mascara – e esse é seu verdadeiro poder ideológico – é que a linha divisória real e fundamental não é entre dois modos diferentes de governança capitalista, mas entre capitalistas e anticapitalistas. A longa campanha de guerra psicológica travada sob a bandeira enganosa do “totalitarismo” contribuiu muito para dissimular ainda mais essa linha de demarcação, apresentando de forma dissimulada o comunismo como uma forma de fascismo. Como Domenico Losurdo e outros explicaram com grande precisão e detalhes históricos, isso é puro papo ideológico.
Dada a maneira como o atual debate público sobre o fascismo tende a ser enquadrado em relação à suposta resistência liberal, não poderia haver tarefa mais oportuna do que reexaminar escrupulosamente o registro histórico do liberalismo e do fascismo realmente existentes. Como veremos, mesmo nesta breve visão geral, longe de serem inimigos, eles foram – às vezes sutis, às vezes francos – parceiros no crime capitalista. Para fins de argumentação e concisão, vou me concentrar aqui principalmente em um relato conjuntural dos casos não controversos da Itália e da Alemanha. No entanto, vale a pena afirmar desde o início que o estado policial racial nazista e a violência colonial – que superou em muito a capacidade da Itália – foram modelados nos Estados Unidos.
Colaboração liberal na ascensão do fascismo europeu
É de extrema importância que o fascismo da Europa Ocidental tenha surgido dentro das democracias parlamentares em vez de conquistá-las de fora. Os fascistas chegaram ao poder na Itália em um momento de grave crise política e econômica, após a Primeira Guerra Mundial e, mais tarde, a Grande Depressão. Essa foi também uma época em que o mundo acabara de testemunhar a primeira revolução anticapitalista bem-sucedida na URSS. Mussolini, que havia começado a trabalhar para o MI5 para acabar com o movimento pacifista italiano durante a Primeira Guerra Mundial, foi posteriormente apoiado por grandes capitalistas industriais e banqueiros por sua orientação política pró-capitalista e antitrabalhista. Sua tática era trabalhar dentro do sistema parlamentar, mobilizando poderosos apoiadores financeiros para financiar sua ampla campanha de propaganda, enquanto seus camisas negras passavam por cima de piquetes e organizações da classe trabalhadora. Em outubro de 1922, os magnatas da Confederação da Indústria e os principais líderes bancários forneceram a ele os milhões necessários para a Marcha sobre Roma como uma espetacular demonstração de força. Entretanto, ele não tomou o poder. Em vez disso, como Daniel Guérin explicou em seu magistral estudo Fascism and Big Business, Mussolini foi convocado pelo rei em 29 de outubro e, de acordo com as normas parlamentares, foi encarregado de formar um gabinete. O estado capitalista se entregou sem lutar, mas Mussolini tinha a intenção de formar uma maioria absoluta no parlamento com a ajuda dos liberais. Eles apoiaram sua nova lei eleitoral em julho de 1923 e, em seguida, formaram uma chapa conjunta com os fascistas para a eleição de 6 de abril de 1924. Os fascistas, que tinham apenas 35 assentos no parlamento, conquistaram 286 assentos com a ajuda dos liberais.
Os nazistas chegaram ao poder da mesma forma, trabalhando dentro do sistema parlamentar e cortejando o favor de grandes magnatas industriais e banqueiros. Esses últimos forneceram o apoio financeiro necessário para o crescimento do partido nazista e, por fim, para garantir a vitória eleitoral em setembro de 1930. Mais tarde, Hitler relembraria, em um discurso em 19 de outubro de 1935, o que significava ter os recursos materiais necessários para sustentar 1.000 oradores nazistas com seus próprios carros, que poderiam realizar cerca de 100.000 reuniões públicas no decorrer de um ano. Na eleição de dezembro de 1932, os líderes social-democratas, que estavam muito à esquerda dos liberais contemporâneos, mas que compartilhavam sua agenda reformista, recusaram-se a formar uma coalizão de última hora com os comunistas contra o nazismo. “Como em muitos outros países do passado e do presente, também na Alemanha”, escreveu Michael Parenti, “os social-democratas preferiram se aliar à direita reacionária a fazer causa comum com os vermelhos”. Antes da eleição, o candidato do Partido Comunista, Ernst Thaelmann, argumentou que votar no Marechal de Campo conservador von Hindenburg equivalia a votar em Hitler e na guerra. Apenas algumas semanas após a eleição de Hindenburg, ele convidou Hitler para se tornar chanceler.
Em ambos os casos, o fascismo chegou ao poder por meio da democracia parlamentar burguesa, na qual o grande capital financiou os candidatos que cumpririam suas ordens e, ao mesmo tempo, criou um espetáculo populista – uma falsa revolução – que atraiu ou sugeriu o apelo das massas. Sua conquista do poder ocorreu dentro dessa estrutura legal e constitucional, que garantiu sua aparente legitimidade na frente interna, bem como na comunidade internacional das democracias burguesas. Leon Trotsky entendeu isso perfeitamente e diagnosticou o que estava acontecendo na época com notável perspicácia:
Os resultados estão à mão: a democracia burguesa se transforma legalmente, pacificamente, em uma ditadura fascista. O segredo é bastante simples: a democracia burguesa e a ditadura fascista são instrumentos de uma única e mesma classe, os exploradores. É absolutamente impossível impedir a substituição de um instrumento pelo outro apelando para a Constituição, para a Suprema Corte de Leipzig, para novas eleições, etc. O que é necessário é mobilizar as pessoas para que se tornem mais fortes. O que é necessário é mobilizar as forças revolucionárias do proletariado. O fetichismo constitucional é a melhor ajuda para o fascismo.
Uma vez assegurado o poder, entretanto, o fascismo revelou sua face autoritária, transformando-se no que Trotsky chamou de ditadura militar-burocrática do tipo bonapartista. Sem hesitação, o fascismo começou – em um ritmo bem diferente na Itália e na Alemanha – a concluir a tarefa para a qual havia sido contratado, esmagando o trabalho organizado, erradicando os partidos de oposição, destruindo publicações independentes, acabando com as eleições, transformando em bodes expiatórios e eliminando as classes inferiores racializadas, privatizando os bens públicos, lançando projetos de expansão colonial e investindo pesadamente em uma economia de guerra benéfica para seus apoiadores industriais. Ao estabelecer a ditadura direta do grande capital, ele até mesmo destruiu alguns dos elementos mais plebeus e populistas em suas próprias fileiras, enquanto esmagava muitos liberais confusos sob o peso da guerra de classes repressiva.
Não foi apenas na Itália e na Alemanha que a democracia burguesa permitiu a ascensão do fascismo. Isso também foi verdade em nível internacional. Os estados capitalistas se recusaram a formar uma coalizão antifascista com a URSS, um país que quatorze deles haviam invadido e ocupado de 1918 a 1920 em uma tentativa fracassada de destruir a primeira república de trabalhadores do mundo. Durante a Guerra Civil Espanhola, que historiadores como Eric Hobsbawm caracterizaram como uma versão em miniatura da grande guerra de meados do século entre o fascismo e o comunismo, as democracias liberais ocidentais não apoiaram oficialmente o governo de esquerda que havia sido eleito. Em vez disso, ficaram de braços cruzados enquanto as potências do Eixo apoiavam maciçamente o General Francisco Franco, que supervisionava um golpe de Estado militar. É altamente revelador que Franco, um fascista autodeclarado que muitas vezes é deixado de lado nas discussões sobre o fascismo europeu, tenha entendido com notável clareza por que as características epifenomênicas do fascismo difeririam consideravelmente de acordo com a conjuntura exata: “Fascismo, já que essa é a palavra usada, o fascismo apresenta, onde quer que se manifeste, características que variam na medida em que os países e os temperamentos nacionais variam”. Foi a URSS que ajudou os republicanos que lutavam contra o fascismo na Espanha, enviando soldados e materiais. Mais tarde, Franco retribuiria o favor, por assim dizer, enviando uma força militar voluntária para combater o comunismo sem Deus ao lado dos nazistas. Franco também se tornaria, é claro, um dos grandes aliados dos Estados Unidos no pós-guerra em sua luta contra a Ameaça Vermelha.
Em 1934, o Reino Unido, a França e a Itália assinaram o Acordo de Munique, no qual concordaram em permitir que Hitler invadisse e colonizasse os Sudetos na Tchecoslováquia. “A relutância absoluta dos governos ocidentais em entrar em negociações efetivas com o Estado Vermelho”, escreveu Eric Hobsbawm, “mesmo em 1938-39, quando a urgência de uma aliança anti-Hitler não era mais negada por ninguém, é muito evidente. De fato, foi o medo de ter que enfrentar Hitler sozinho que acabou levando Stalin, desde 1934 o defensor inabalável de uma aliança com o Ocidente contra ele, ao Pacto Stalin-Ribbentrop de agosto de 1939, pelo qual ele esperava manter a URSS fora da guerra”. Esse pacto de não agressão foi então apresentado de forma dissimulada na mídia ocidental como uma indicação inegável de que os nazistas e os comunistas eram, de alguma forma, aliados.
Capitalismo internacional e fascismo
Não foram apenas os grandes industriais e banqueiros, bem como os proprietários de terras, da Itália e da Alemanha que apoiaram e lucraram com a ascensão fascista ao poder. Isso também era verdade para muitas das grandes corporações e bancos cujas sedes estavam nas democracias burguesas ocidentais. Henry Ford talvez tenha sido o exemplo mais notório, pois em 1938 ele recebeu a Grã-Cruz da Ordem Suprema da Águia Alemã, que era a mais alta honraria concedida a qualquer não alemão (Mussolini havia recebido uma no início do mesmo ano). Ford não apenas canalizou um amplo financiamento para o Partido Nazista, como também forneceu a ele grande parte de sua ideologia antissemita e antibolchevique. A convicção de Ford de que “o comunismo era uma criação totalmente judaica”, para citar James e Suzanne Pool, era compartilhada por Hitler, e alguns sugeriram que o último era tão próximo ideologicamente de Ford que certas passagens de Mein Kampf foram copiadas diretamente da publicação antissemita de Ford, The International Jew.
A Ford foi apenas uma das empresas americanas que investiram na Alemanha, e muitos outros bancos, firmas e investidores dos EUA lucraram muito com as arianizações (a expulsão dos judeus da vida comercial e a transferência forçada de suas propriedades para mãos “arianas”), bem como com o programa de rearmamento alemão. De acordo com o estudo magistral de Christopher Simpson, “meia dúzia de empresas importantes dos EUA – International Harvester, Ford, General Motors, Standard Oil of New Jersey e du Pont – estavam profundamente envolvidas na produção de armas alemãs”. De fato, o investimento americano na Alemanha aumentou drasticamente depois que Hitler chegou ao poder. “Os relatórios do Departamento de Comércio mostram”, escreve Simpson, “que o investimento dos EUA na Alemanha aumentou cerca de 48,5% entre 1929 e 1940, enquanto diminuiu drasticamente em todos os outros lugares da Europa continental”. As subsidiárias alemãs de empresas americanas como a Ford e a General Motors, bem como várias empresas petrolíferas, utilizaram amplamente o trabalho forçado em campos de concentração. Buchenwald, por exemplo, forneceu mão de obra de campos de concentração para a enorme fábrica da GM em Russelsheim, bem como para a fábrica de caminhões da Ford localizada em Colônia, e os gerentes alemães da Ford fizeram uso extensivo de prisioneiros de guerra russos para trabalhos de produção de guerra (um crime de guerra de acordo com as Convenções de Genebra).
John Foster Dulles e Allen Dulles, que mais tarde se tornariam respectivamente Secretário de Estado e chefe da CIA, dirigiam a Sullivan & Cromwell, que alguns consideram ter sido o maior escritório de advocacia de Wall Street na época. Eles desempenharam um papel muito importante na supervisão, consultoria e gerenciamento de investimentos globais na Alemanha, que havia se tornado um dos mercados internacionais mais importantes – especialmente para investidores americanos – durante a segunda metade da década de 1920. A Sullivan & Cromwell trabalhou com quase todos os principais bancos dos EUA e supervisionou investimentos na Alemanha superiores a um bilhão de dólares. Eles também trabalharam com dezenas de empresas e governos em todo o mundo, mas John Foster Dulles, de acordo com Simpson, “enfatizou claramente os projetos para a Alemanha, para a junta militar na Polônia e para o estado fascista de Mussolini na Itália”. Na era pós-guerra, Allen Dulles trabalhou incansavelmente para proteger seus parceiros de negócios e foi notavelmente bem-sucedido em garantir seus bens e ajudá-los a evitar processos judiciais.
Embora a maioria dos relatos liberais sobre o fascismo se concentre em seu teatro político e excentricidades epifenômicas, evitando assim uma análise sistêmica e radical, é essencial reconhecer que, se o liberalismo permitiu o crescimento do fascismo europeu, foi o capitalismo que impulsionou esse crescimento.
Quem derrotou o fascismo?
Não é de surpreender que as democracias burguesas do Ocidente tenham sido extremamente lentas para abrir a frente ocidental, permitindo que seu antigo inimigo, a URSS, fosse sangrada pela máquina de guerra nazista pró-capitalista (que recebeu amplo financiamento dos russos brancos). De fato, no dia seguinte à invasão da Alemanha nazista à União Soviética, Harry Truman declarou categoricamente: “Se percebermos que a Alemanha está vencendo, devemos ajudar a Rússia e, se a Rússia estiver vencendo, devemos ajudar a Alemanha e, dessa forma, deixá-los matar o maior número possível de pessoas, embora eu não queira ver Hitler vitorioso em nenhuma circunstância”. Depois que os EUA entraram na guerra, autoridades poderosas como Allen Dulles trabalharam nos bastidores para tentar intermediar um acordo de paz com a Alemanha que permitisse que os nazistas concentrassem toda a sua atenção na erradicação da URSS.
A ideia amplamente difundida, pelo menos nos EUA, de que o fascismo foi derrotado pelo liberalismo na Segunda Guerra Mundial, principalmente devido à intervenção dos EUA na guerra, é um absurdo sem fundamento. Como Peter Kuznick, Max Blumenthal e Ben Norton lembraram aos ouvintes em uma discussão recente, 80% dos nazistas que morreram na guerra foram mortos na Frente Oriental com a URSS, onde a Alemanha havia implantado 200 divisões (contra apenas 10 no Ocidente). 27 milhões de soviéticos deram suas vidas lutando contra o fascismo, enquanto 400.000 soldados americanos morreram na guerra (o que equivale a aproximadamente 1,5% do número de mortos soviéticos). Foi, acima de tudo, o Exército Vermelho que derrotou o fascismo na Segunda Guerra Mundial, e é o comunismo – e não o liberalismo – que constitui o último baluarte contra o fascismo. A lição histórica deve ser clara: não se pode ser verdadeiramente antifascista sem ser anticapitalista.
A ideologia dos falsos antagonismos
A construção ideológica de falsos antagonismos, no caso do liberalismo e do fascismo, serve a vários propósitos:
* Estabelece a frente primária de luta como sendo entre posições rivais dentro do campo capitalista.
* Canaliza a energia das pessoas para a luta pelos melhores métodos de administrar o domínio capitalista em vez de aboli-lo.
* Erradica as verdadeiras linhas de demarcação da luta de classes global.
* Tenta simplesmente tirar a opção comunista da mesa (removendo-a totalmente do campo de luta ou apresentando-a de forma dissimulada como uma forma de “totalitarismo”).
Não muito diferente dos eventos esportivos, que são rituais ideológicos muito importantes no mundo contemporâneo, a lógica dos falsos antagonismos amplia e superinflaciona todas as diferenças idiossincráticas e rivalidades pessoais entre duas equipes opostas a tal ponto que os torcedores frenéticos acabam se esquecendo de que, no fundo, estão jogando o mesmo jogo.
Na cultura política reacionária dos EUA, que tentou redefinir a esquerda como liberal, é de extrema importância reconhecer que a principal oposição que estruturou e continua a organizar o mundo moderno é aquela entre o capitalismo – que é imposto e mantido por meio da ideologia e das instituições liberais, bem como da repressão fascista, dependendo da época, do local e da população em questão – e o socialismo. Ao substituir essa oposição pela oposição entre liberalismo e fascismo, a ideologia dos falsos antagonismos visa transformar a luta do século em um espetáculo capitalista em vez de uma revolução comunista.
(*) Gabriel Rockhill é um filósofo, crítico cultural e ativista franco-americano. É o diretor fundador do Critical Theory Workshop e professor de filosofia na Villanova University. Seus livros incluem Counter-History of the Present: Untimely Interrogations into Globalization, Technology, Democracy (2017), Interventions in Contemporary Thought: History, Politics, Aesthetics (2016), Radical History & the Politics of Art (2014) e Logique de l’histoire (2010). Além de seu trabalho acadêmico, ele tem se envolvido ativamente em atividades extra-acadêmicas no mundo da arte e do ativismo, além de contribuir regularmente para o debate intelectual público. Siga-o no Twitter: @GabrielRockhill
Fonte: https://www.counterpunch.org/2020/10/14/liberalism-and-fascism-partners-in-crime/
Be First to Comment