Nick Corbishley – 11 de julho de 2025
Isso tem pouco a ver com comércio - na verdade, os EUA tiveram um superávit comercial anual de US$ 6,8 bilhões com o Brasil no ano passado - e tudo a ver com geopolítica.
Na quarta-feira, o Brasil se tornou o último de uma lista crescente de países a receber uma carta ameaçadora de Donald J. Trump. O Brasil, segundo a carta, enfrentará tarifas de 50% sobre todas as suas exportações para os EUA a partir de 1º de agosto devido à “caça às bruxas” do governo contra o ex-presidente Jair Bolsonaro por causa de sua tentativa de golpe em janeiro de 2023.
Em outras palavras, isso tem pouco a ver com comércio – na verdade, os EUA tiveram um superávit comercial anual de US$ 6,8 bilhões com o Brasil no ano passado, que Trump agora está colocando em risco. Em vez disso, trata-se, em parte, de intromissão na política interna de outro país, embora também haja fatores geopolíticos em jogo (mais sobre isso adiante). Conforme relata a Bloomberg, a última imposição de Trump “mostra ao mundo que nada está fora de alcance”:
De acordo com Stephen Olson, pesquisador sênior visitante do ISEAS-Yusof Ishak Institute, não há precedentes para os EUA adicionarem uma tarifa a um país estrangeiro para interromper um processo judicial, e “isso sinaliza para os parceiros comerciais dos EUA que toda e qualquer questão que chame a atenção de Trump pode se tornar uma parte problemática da agenda comercial”.
É claro que, como observou o leitor do NC, aerrty, nos comentários abaixo, isso não quer dizer que os EUA não tenham usado outros meios, sejam diplomáticos, secretos ou militares, para impedir processos judiciais em outros países.
A ameaça tarifária também reafirma a impressão de que os EUA sob o comando de Trump são um parceiro extremamente não confiável. Lula, por sua vez, descreveu a ameaça como um ataque direto à soberania brasileira. Ele também disse que buscará resolver a questão por meio de negociações, acrescentando que, se necessário, não hesitará em impor tarifas retaliatórias sobre as exportações dos EUA para o Brasil em 50%, o que Trump, por sua vez, prometeu responder aumentando ainda mais as tarifas dos EUA sobre os produtos brasileiros.
Nas palavras do próprio Lula:
Diante da declaração pública do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, é importante enfatizar: O Brasil é um país soberano com instituições independentes que não aceitarão intromissões externas; os processos judiciais contra aqueles que planejaram o golpe de Estado são de competência exclusiva dos tribunais brasileiros e, portanto, não estão sujeitos a qualquer tipo de interferência ou ameaça que viole a independência das instituições nacionais.
Lula também pediu uma resposta unida dos BRICS à última escalada tarifária de Trump, o que é difícil de ver acontecer:
Salvando a pele de Bolsonaro?
Durante sua presidência (2018-22), Jair Bolsonaro desfrutou de laços estreitos com Trump, mantendo os compromissos do Brasil com o BRICS e expandindo o comércio com a China. Mas ele não conseguiu garantir um segundo mandato no que acabou sendo uma eleição muito disputada e polarizada. Como os leitores devem se lembrar, quando Lula foi declarado vencedor, centenas de apoiadores de Bolsonaro invadiram os três edifícios governamentais mais importantes do Brasil – o Congresso, o palácio presidencial e o prédio do Supremo Tribunal Federal – enquanto as forças de segurança observavam.
Na época, o próprio Bolsonaro estava na Flórida, de onde se recusou a aceitar a vitória de Lula. Demorou quase três meses para retornar ao Brasil e, quando o fez, viu-se sujeito a uma investigação criminal. Se for considerado culpado de crimes que incluem o envolvimento em uma tentativa de golpe e uma associação criminosa armada e a abolição violenta do estado de direito, ele pode pegar até 43 anos de prisão.
Bolsonaro e sua família estão fazendo de tudo para evitar isso. Nos últimos meses, o filho de Bolsonaro, Eduardo, juntamente com Paulo Figueiredo – um empresário, jornalista e neto de João Figueiredo, que liderou a ditadura militar brasileira de 1979 a 1985 – estiveram em Washington fazendo lobby junto aos legisladores dos EUA para sancionar os juízes da Suprema Corte brasileira que estão supervisionando o julgamento contra Bolsonaro.
Entre eles está Alexandre de Moraes, o ex-ministro da Justiça que liderou os esforços do Brasil para regulamentar as plataformas tecnológicas. Como presidente do Tribunal Superior Eleitoral durante a campanha para as eleições de 2023, Moraes ordenou a remoção de centenas de notícias falsas e o bloqueio de contas em redes sociais, principalmente de bolsonaristas, que o acusaram de tentar censurá-los.
As ações de Moraes lhe renderam elogios da esquerda e opróbrio da extrema direita. Isso também o colocou diretamente na mira do governo Trump. Em maio, o Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, anunciou uma restrição de visto para autoridades estrangeiras que “censuram” cidadãos americanos. Embora a declaração não tenha mencionado De Moraes especificamente, o próprio Rubio reconheceu em uma audiência no Congresso que o juiz da Suprema Corte provavelmente sofreria sanções.
Mas agora a Casa Branca de Trump passou da sanção a um juiz para a sanção a uma economia inteira – e, além disso, uma economia com a qual os EUA têm um superávit comercial. Em sua carta, Trump, com sua marca registrada de “intensidade de linguagem“, acusa a Suprema Corte do Brasil de emitir “centenas de ordens de censura SECRETAS e INJUSTAS para plataformas de mídia social dos EUA, ameaçando-as com milhões de dólares em multas e expulsão da plataforma de mídia social brasileira”.
O governo Trump provavelmente quer manter Bolsonaro fora da cadeia para que ele possa se candidatar novamente à presidência no próximo ano, provavelmente na esperança de que um novo presidente Bolsonaro sabote os BRICS por dentro. No entanto, isso é altamente improvável, uma vez que Bolsonaro já foi desqualificado para concorrer pela Suprema Corte.
Há outros motivos para a mais recente ameaça tarifária de Trump, incluindo dois que são geopolíticos. Na segunda-feira, Brasil e China assinaram um memorando de entendimento para iniciar os estudos técnicos de um projeto de ferrovia bioceânica que ligará a costa atlântica brasileira ao porto de Chancay, na costa do Pacífico peruano. O acordo foi assinado entre a empresa estatal brasileira Infra SA, do Ministério dos Transportes, e o Instituto de Planejamento e Pesquisa Ferroviária da China.
É certo que esse projeto está em andamento há muito tempo e não há garantias de que será concluído, especialmente se um político da laia de Bolsonaro vencer as eleições no próximo ano no Brasil. No entanto, o fato de Chancay já estar em operação (embora não totalmente construído) dá muito mais peso ao projeto ferroviário proposto. E se ele for concluído, não há como negar que isso diminuiria ainda mais a influência dos EUA na América do Sul.
Outro ponto de discórdia é o dólar americano. Durante sua coletiva de imprensa após a cúpula, Lula jogou a cautela ao vento ao dizer que o dólar deixaria de ser a moeda de reserva global que permitiu que os EUA se financiassem com taxas de juros baixas, apesar de sua delicada situação fiscal. Mas esse processo levará tempo, disse Lula. O líder brasileiro também ressaltou o papel que os bancos centrais do BRICS vêm desempenhando no desenvolvimento de sistemas de pagamento “transfronteiriços, instantâneos e seguros” que não incluem o dólar.
Apesar desses pronunciamentos, os compromissos dos BRICS parecem ser caracteristicamente tímidos em questões de finanças globais. Por exemplo, em vez de procurar substituir o FMI e o Banco Mundial – as instituições de Bretton Woods que ajudaram a preservar o domínio ocidental e a exploração das economias do Sul Global – os BRICS pediram a reforma do FMI, incluindo uma nova parcela de direitos de voto e o fim da tradição de gerenciamento europeu do fundo.
Quanto à desdolarização, é provável que seja um processo longo e demorado que pode muito bem ser acelerado por quatro anos de Trump 2.0. Atualmente, não há um substituto viável para o dólar, nem é provável que haja um nos próximos anos. Apesar de todo o entusiasmo dos últimos anos, o BRICS não está nem perto de desenvolver um regime monetário alternativo. Do preâmbulo de Yves para a postagem de 11 de maio de 2023, “NY Times Is Wrong on Dedollarization: O economista Michael Hudson desmascara a defesa do dólar feita por Paul Krugman”:
Tenho que confessar que não estou nem um pouco entusiasmada com a discussão sobre a desdolarização. Parece que a maioria dos comentaristas está adotando uma de duas posições: ou defendendo o dólar ou prevendo ansiosamente sua rápida extinção.
Não é assim que esse tipo de transição acontece. Como enfatizamos, foram necessárias duas guerras mundiais e a Grande Depressão para destronar a libra esterlina. O fato de os países estarem conseguindo reduzir sua superfície de ataque às sanções dos EUA ao se envolverem em mais comércio bilateral reduz a percepção do poder dos EUA (lembre-se de que as sanções nunca funcionaram tão bem quanto as relações públicas querem fazer crer).
O fato é que os fluxos de câmbio relacionados ao comércio são uma fração minúscula do comércio de câmbio relacionado a investimentos. O nível oscila e flui, mas um estudo do Bank of International Settlements o colocou em 60 vezes o nível dos fluxos comerciais. Não vi nenhum trabalho mais atual.
Os temores de Trump com relação ao dólar
No entanto, embora os dias do dólar possam não estar tão contados como alguns, inclusive o próprio Lula, sugerem, Trump está levando muito a sério a ameaça da desdolarização. Ele sabe que o dólar é um dos pilares mais importantes, se não o mais importante, sobre o qual repousa o poder global dos EUA e, na campanha eleitoral, chegou a comparar a possível perda do status de moeda de reserva do dólar com a perda de uma guerra mundial.
Nos últimos meses, Trump descreveu o BRICS como um fórum “antiocidental” e chegou a ameaçar com uma tarifa de 100% sobre seus membros se eles desafiassem a hegemonia do dólar. Na terça-feira, Trump prometeu impor uma tarifa adicional de 10% sobre os BRICS, alegando que o bloco foi criado para substituir o dólar americano como a moeda dominante no comércio internacional.
No entanto, quanto mais Trump se exalta, mais o dólar se enfraquece, o que pode ser uma boa notícia para as exportações dos EUA no curto prazo, mas também é um sinal claro de que a confiança na economia dos EUA está diminuindo. Conforme relatado pela NBC, o dólar caiu mais de 10% em comparação com uma cesta de moedas nos últimos seis meses – algo que não acontecia desde 1973. Ao mesmo tempo, a demanda por ouro, especialmente entre os bancos centrais, está em níveis historicamente altos.
Um dos principais motivos para o afastamento gradual do dólar nos últimos anos é o abuso flagrante da hegemonia do dólar por parte dos EUA. Como Michael Hudson escreveu em março de 2022, “o confisco do ouro e das reservas estrangeiras da Venezuela, do Afeganistão e agora da Rússia, juntamente com a apropriação direcionada de contas bancárias de estrangeiros ricos, torpedeou a ideia de que as participações em dólares ou em seus satélites da OTAN em libras esterlinas e euros são um refúgio seguro para investimentos quando as condições econômicas mundiais se tornam instáveis”.
Sem moeda de reserva em dólares ==Sem sanções dos EUA
Em um vídeo amplamente divulgado de fevereiro, Marco Rubio mostrou que tinha plena consciência desse risco. Mas sua maior preocupação com a perda progressiva da posição do dólar americano era a perda simultânea da capacidade de Washington de intimidar outros países por meio da ameaça ou imposição de sanções econômicas (ênfase minha):
O Brasil, o maior país do Hemisfério Ocidental ao sul de nós, acaba de fechar um acordo comercial com a China. De agora em diante, eles farão negócios em suas próprias moedas e contornarão o dólar. Eles estão criando uma economia secundária no mundo, totalmente independente dos Estados Unidos. Não precisaremos falar sobre sanções em cinco anos, porque haverá tantos países fazendo transações em outras moedas que não o dólar que não teremos a capacidade de sancioná-los.
O que está claro agora, se é que já não estava, é que as tarifas de Trump são essencialmente sanções por outros meios e, em muitos casos, estão sendo impostas por motivos que nada têm a ver com o comércio. Como Yves documentou nos últimos meses, as tarifas de Trump parecem estar prejudicando tanto a economia dos EUA quanto muitos de seus alvos pretendidos, da mesma forma que as intermináveis rodadas de sanções russas de Bruxelas prejudicaram a economia da UE.
As birras tarifárias de Trump e outras ameaças também estão prejudicando a imagem já manchada dos EUA em todo o mundo, mesmo entre as nações amplamente alinhadas aos EUA. O Brasil, assim como a Índia, tem interesse em aprofundar suas relações com seus parceiros do BRICS e, ao mesmo tempo, manter laços econômicos estreitos com os EUA e a Europa. Mas a ameaça de Trump de impor tarifas de 10% “a qualquer país que se alinhe às políticas antiamericanas dos BRICS” sugere que isso pode não ser possível.
O que Trump parece estar tentando estabelecer aqui é o equivalente econômico do ultimato de GW Bush “você está conosco ou contra nós”. Dessa forma, as ameaças de Trump não visam apenas o Brasil; elas visam o que o BRICS representa em termos gerais – uma abordagem mais multilateral, ou Sul-Sul, para o desenvolvimento global – ou o que os líderes chineses costumam chamar de “cooperação Sul-Sul”. E isso é o que os EUA não podem tolerar.
No entanto, se Trump quiser enfraquecer a posição de Lula tanto interna quanto internacionalmente e, por extensão, fortalecer a mão de Bolsonaro ou de seus aliados políticos, impor tarifas de 50% sobre os produtos brasileiros a pedido dos bolsonaristas é a pior maneira possível de fazer isso.
Isso poderia até mesmo mudar as perspectivas de Lula nas eleições gerais do próximo ano, supondo que ele concorra, o que, dada a sua idade, não é de forma alguma garantido. Essas perspectivas pareciam bastante sombrias há apenas alguns meses, quando o apoio público a Lula, que terminou seu segundo mandato com um impressionante índice de aprovação de 80%, caiu a níveis recordes. Em uma pesquisa publicada em meados de fevereiro pelo instituto Datafolha, 24% dos entrevistados classificaram o governo de Lula como “bom” ou “muito bom”, enquanto 41% o classificaram como “ruim” ou “muito ruim”.
Simplificando, Lula é um líder fraco – alguns podem até dizer comprometido – liderando um governo fraco. Para que não nos esqueçamos, foi Lula quem bloqueou a adesão da Venezuela ao BRICS no ano passado.
Nos últimos meses, no entanto, Lula fez campanha para aumentar os impostos sobre os super-ricos, “para que o dinheiro da educação e da saúde não tenha que ser cortado”, o que parece ter repercutido entre muitos eleitores (quem diria?). De fato, ontem vimos o seguinte meme circulando nas mídias sociais contrastando as diferentes abordagens de Lula e Bolsonaro em relação à tributação (o texto diz: “Lula quer taxar os ultra-ricos. Bolsonaro quer taxar o Brasil [via Trump]”):
De acordo com uma recente pesquisa Latam Pulse realizada pela AtlasIntel em colaboração com a Bloomberg, o índice de aprovação de Lula aumentou 2% em relação a maio e, com 47,3%, está em seu nível mais alto que no ano passado.
Se as eleições presidenciais fossem realizadas hoje com os mesmos candidatos de 2022, Bolsonaro (PL) ficaria marginalmente à frente de Lula. No entanto, a vantagem de 1,6% de Bolsonaro está dentro da margem de erro da pesquisa. Mais importante ainda, Bolsonaro foi desqualificado para concorrer na eleição de 2026 pelo Supremo Tribunal Federal. Mesmo que não estivesse, a ameaça de Trump de impor tarifas sobre produtos brasileiros a pedido da família de Bolsonaro provavelmente acabaria com suas esperanças eleitorais.
O motivo é simples: muitos eleitores conservadores no Brasil não gostarão de apoiar um candidato que pede que o governo dos EUA trave uma guerra econômica contra o Brasil em seu nome.
Já vimos como as ameaças de Trump de anexar o Canadá e impor tarifas incapacitantes ao vizinho do norte dos EUA, em violação direta do acordo USMCA, essencialmente tornaram possível a vitória de virada de Mark Carney. Ex-assessor econômico do profundamente impopular Justin Trudeau e ex-banqueiro central, Carney aproveitou um tsunami de medo e raiva popular contra a ameaça que Trump representava não apenas para a economia do Canadá, mas também para sua soberania.
Um editorial contundente publicado na quinta-feira em O Estado de S. Paulo, um jornal com uma posição editorial conservadora e de direita, sugere que algo semelhante poderia acontecer no Brasil, um país onde o público tem uma visão amplamente favorável em relação aos EUA. Como no Canadá, as ameaças de Trump podem acabar inclinando a balança não apenas contra seu próprio candidato preferido, mas contra os EUA em geral. Do Brasil 247:
Intitulado “Coisa de mafioso”, o editorial critica a tentativa da Casa Branca de interferir nos assuntos internos do Brasil e pede uma reação firme e soberana do governo e da sociedade brasileira.
O editorial afirma que “Trump usa a ameaça de impor tarifas comerciais ao Brasil para forçar o país a se render às suas exigências absurdas”, classificando a manobra como uma “trapalhada” motivada por razões políticas e ideológicas – entre elas, os processos judiciais em curso contra Jair Bolsonaro e as ações do Supremo Tribunal Federal contra plataformas digitais americanas usadas para disseminar discursos golpistas.
O jornal também desmonta o principal argumento de Trump, que acusa o Brasil de manter um superávit comercial com os Estados Unidos. Segundo o editorial, “os EUA têm um superávit comercial robusto com o Brasil”, o que revela que o presidente americano “mentiu descaradamente na carta para justificar a medida drástica”.
A ofensiva de Trump – que busca a reeleição e já havia dado sinais de retaliação ao Brasil após a condenação de Bolsonaro – é vista pelo jornal como uma violação “ultrajante” da soberania nacional. O texto aponta que Trump “não tem o menor respeito pelas liturgias e rituais das relações entre Estados” e que, mesmo para seus padrões, “a carta endereçada ao governo brasileiro ultrapassou todos os limites”.
Aqui está a citação do editorial:
“Usar o boné de Trump hoje significa alinhar-se com um troglodita que pode causar danos imensos à economia brasileira.”
E, é claro, à economia dos EUA.
Be First to Comment