por Dmitri Orlov. En Club Orlov. Publicado originalmente el 30 de abril de 2025. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica
Hoy se cumple el 80.º aniversario del momento en que Adolf Hitler tomó cianuro de potasio y se hizo disparar por su ayudante para que su suicidio pareciera heroico y no cobarde. Según archivos rusos recientemente publicados, su cadáver, quemado parcialmente, hallado junto a la entrada del Führerbunker, olía a almendras amargas y fue identificado con certeza por su elegante dentadura (tenía una dentadura horrible). ¡Menudo motivo de celebración!
De menor importancia, hoy también finalizan los primeros 100 días del segundo mandato de Trump como presidente. En la política estadounidense esto, sin una explicación adecuada, se considera el final de la “luna de miel”: un periodo en el que se supone que al nuevo presidente, aunque tradicionalmente odiado por casi exactamente el 50% del electorado, se le concede el beneficio de la duda. Las encuestas de opinión muestran que la luna de miel no fue bien; su índice de aprobación ha caído un 18% desde su investidura. Tampoco es popular entre sus amigos: tras su incómoda oferta de anexar Canadá, el 64% de los canadienses ha empezado a ver a Trump como el enemigo. Una táctica similar con Groenlandia ha provocado que la opinión favorable de Estados Unidos entre los daneses, a quienes Groenlandia pertenece desde hace 1039 años, se desplome del 52% al 20%.
Más allá de la mera opinión, el desempeño financiero de la economía estadounidense tampoco ha satisfecho a nadie. Se prevé un crecimiento del PIB estadounidense del -2,5%, mientras que el S&P 500 se ha desplomado un 9,3% (luego se recuperó rápidamente ante la esperanza de que Trump “solo bromeara” con los aranceles). Todo esto hace que la segunda venida de Trump parezca la peor presidencia estadounidense en 70 años. Pero esto es solo el comienzo de las malas noticias, ya que la guerra comercial de Trump con el mundo, a la que llamó “Día de la Liberación” y que consistió en imponer aranceles a todos los socios comerciales en proporción al tamaño de su superávit comercial con EE.UU., ha iniciado una reacción en cadena que provocará una alta inflación al consumidor, la caída del dólar estadounidense, el aumento de las tasas de interés y estantes vacíos en las tiendas. Pero esto podría deberse simplemente a un mal momento. EE.UU. ha acumulado enormes déficits comerciales durante décadas y Trump sintió la necesidad de hacer algo al respecto: un deseo loable, aunque el resultado inevitablemente será bastante impopular entre las masas.
Hasta ahora, el esfuerzo no ha tenido éxito y el déficit comercial ha establecido recientemente un nuevo récord. Trump es mucho mejor jugador de golf que economista. Jeffrey Sachs es mejor economista, aunque no es un estudioso del estalinismo económico y, por lo tanto, no es precisamente perspicaz a la hora de comprender el excelente desempeño de las economías de planificación centralizada como las de China o Rusia. Como ha dicho Sachs, “el déficit presupuestario es el déficit comercial”. Es el constante excedente de dólares recién impresos lo que ha permitido a Estados Unidos vivir por encima de sus posibilidades durante muchas generaciones, mientras acumulaba una deuda nacional verdaderamente gigantesca, cuyos pagos de intereses ahora solo superan los de las pensiones de la Seguridad Social. Los extranjeros luego invierten este excedente en acciones, bonos y bienes raíces estadounidenses, lo que provoca inflación de activos.
Si se elimina cualquier elemento de este rompecabezas, el resultado será un colapso financiero inmediato. No haz nada y obtén el mismo resultado un período impredecible después. Lo que Trump ha hecho hasta ahora es caminar al borde del precipicio, mirar hacia abajo y dar unos pasos atrás: al combatir los déficits comerciales, anunció sus aranceles, los mercados se desplomaron y pospuso o redujo sus aranceles. Al combatir los déficits presupuestarios, la iniciativa DOGE encabezada por Musk ha logrado realizar recortes considerables, pero ni de cerca el billón de dólares necesario para marcar la diferencia.
Pero no estamos aquí para hablar de los fracasos de Trump; queremos elogiarlo por sus éxitos. ¿Hay alguno? Son enormes, pero de alguna manera quedan eclipsados por sus fracasos, que son mucho menos significativos. ¿Y qué si no ha logrado detener la guerra en la antigua Ucrania? Puede simplemente dejar de armar al régimen de Kiev y dejar que los rusos la acaben. ¿Y qué si no ha anexado Canadá o Groenlandia? ¿Quién los necesita? ¿Y qué si los panameños no quieren devolver la Zona del Canal a Estados Unidos y los chinos no quieren vender sus puertos panameños? ¿Y qué si los tribunales estadounidenses no permiten la extradición de delincuentes inmigrantes ilegales? Y así sucesivamente…
Lo verdaderamente significativo es que Trump, en apenas 100 días, ha logrado que una guerra nuclear sea mucho menos probable. Heredó una Casa Blanca que había estado dirigida por un grupo de idiotas de talla mundial que creían que Ucrania, armada y bajo las órdenes de oficiales de la OTAN, podría derrotar a Rusia. Estos idiotas pensaron que mantener abiertos los canales de comunicación con Rusia era totalmente innecesario. Como resultado, el mundo estaba a un par de accidentes de un intercambio nuclear en el que Rusia sufriría cierto daño, pero sobreviviría (sus armas estratégicas son nuevas y está extremadamente bien defendida contra todo tipo de ataque), mientras que Estados Unidos quedaría completamente destruido (sus armas estratégicas son obsoletas y sus defensas estratégicas inexistentes). En 100 días, el equipo de Trump ha restablecido el diálogo y los contactos de alto nivel con Rusia, lo que hace extremadamente improbable una guerra accidental de ese calibre. Este es un gran logro que la prensa occidental ignora por completo: una omisión escandalosa.
También es muy significativo que, durante el proceso, Trump y miembros de su administración hayan admitido ciertas cosas clave:
- Que la guerra en Ucrania es una guerra indirecta entre la OTAN y Rusia, provocada por la administración Biden y que Trump quiere terminar lo antes posible.
- Que esta guerra es imposible de ganar para Ucrania en cualquier caso y que, de continuar, provocará su desaparición del mapa político.
- Que Crimea es territorio ruso. Este último punto puede parecer trivial (Crimea ha sido rusa durante 241 años), pero abre la puerta a la posibilidad de redefinir las fronteras nacionales basándose en el principio de autodeterminación. De repente, Kosovo volverá a ser serbio, Vilna (Wilno) polaca y Bélgica quedará dividida entre Francia y Holanda (también conocida como los Países Bajos). El simple hecho de preguntar -y responder- “¿De quién es Crimea?” inevitablemente conducirá a otras preguntas, como “¿De quién es Odessa?”, “¿De quién es Kiev?” y “¿De quién es Constantinopla?”.
Admitir la realidad es un paso importante para lograr cualquier tipo de acuerdo, algo que Trump desea: habla constantemente de llegar a acuerdos. Escribió un libro titulado “El arte de negociar”, o quizás simplemente llegó a un acuerdo con un escritor fantasma que lo escribió por él. En cualquier caso, Trump se considera un gran negociador y cree en negociar desde una posición de fuerza. Y es este último aspecto —la posición de fuerza— el que ha deparado algunas sorpresas desagradables. ¿Qué fuerza? En ese sentido, el proceso de negociación ha desvelado hasta ahora algunas verdades incómodas, pero importantes:
- Ninguna cantidad de armas, inteligencia, entrenamiento o mando de la OTAN permitirá a los ucranianos vencer a Rusia.
- Ninguna combinación de sanciones, amenazas, promesas u otras presiones obligará a Rusia a desviarse de su objetivo de desmilitarización, desnazificación y neutralidad para lo que quede de la antigua Ucrania.
- Ninguna combinación de aranceles, exenciones arancelarias, posturas militares u otras “demostraciones de fuerza” contra China obligará a China a ceder, sino que resultará en contramedidas económicas y financieras chinas que sin duda serán mucho más devastadoras para Estados Unidos que para China, ya que China puede, con cierto esfuerzo, reemplazar a Estados Unidos como proveedor y seguir impulsando su economía, mientras que Estados Unidos, cuya economía ya se está contrayendo, depende por completo de las exportaciones chinas.
Negociar desde una posición de fuerza (el supuesto punto fuerte de Trump) no funciona si la propia posición es débil. Pero ¿no es esa otra verdad inoportuna pero importante, implícita en el eslogan favorito de Trump, MAGA (Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande)? Si el objetivo es que Estados Unidos vuelva a ser grande, esto implica que una vez fue grande, pero ya no lo es, y si una vez fue fuerte, ya no lo es.
MAGA no es solo un eslogan estampado en gorras chinas: fue el eje central de la campaña de Trump para recuperar la Casa Blanca. Es un eslogan revivalista que evoca relatos bíblicos de los reinos de Israel y Judá, que enfatizan períodos de decadencia y resurgimiento causados por reyes malvados y justos. Y Trump, sin duda, se ve a sí mismo como un rey justo que sigue los pasos del malvado Biden. Durante su reciente entrevista con periodistas de The Atlantic, declaró: «Realmente creo que lo que hago es bueno para el país, bueno para la gente, bueno para la humanidad». En cuanto a la centralidad del eslogan MAGA, dijo esto: «Creo que es el movimiento político más importante en la historia de nuestro país, MAGA». Si a esto le sumamos que esquivó la bala de un asesino por la gracia de Dios (como Trump parece creer), MAGA adquiere connotaciones religiosas que calan hondo en la psique estadounidense, remontándose al Primer Gran Despertar. Esa fue una ola de entusiasmo religioso entre los protestantes que barrió las colonias norteamericanas en las décadas de 1730 y 1740 y dejó una huella imborrable en la religión estadounidense. La idea de que Estados Unidos fue grande en su momento, pero ya no lo es, debería generar en los estadounidenses patriotas un profundo sentimiento de culpa espiritual y un ardiente deseo de redención.
Humildad, contrición, expiación, redención… ¡qué poco característico del pomposo y grandilocuente showman Trump! ¡Qué contrario a su naturaleza, a su yo! Y, sin embargo, ese es el camino que los estadounidenses, individual y colectivamente, deben recorrer: el camino de la autorreflexión, la autodisciplina y el autocontrol, que dé como resultado una nueva identidad más compatible con las circunstancias rápidamente cambiantes. En ese camino, sería necesario encontrar nuevos líderes. A estas alturas, es evidente que los líderes occidentales modernos están sumidos en dogmas obsoletos. Siguen viviendo en un paradigma en el que Occidente es la cúspide de la civilización: la mejor, la más inteligente y la más avanzada. Aceptan esto como axiomático, sin necesidad de verificación ni reflexión crítica.
Esta visión optimista de Occidente ignora cómo se formó: a través de interminables guerras coloniales, robo, desplazamiento y genocidio de pueblos indígenas, la destrucción de sus culturas, la trata de esclavos y una codicia, crueldad y opresión inagotables y patológicas. Pero hoy Occidente es su propio opresor, sufriendo las consecuencias de su propio dogmatismo y la pesada carga de su karma acumulado. En un mundo en rápida evolución, su pensamiento anquilosado se vuelve letal, ya que la negativa a replantearse el propio papel en el mundo conduce al estancamiento económico, las crisis políticas, la pérdida de solidaridad, el propósito común y la cohesión interna y, finalmente, al colapso.
Cuando una civilización empieza a considerarse infalible, suprema y eterna, invariablemente entra en un período de decadencia. Esa es la trampa en la que cayó Occidente cuando se derrumbó la Unión Soviética, sin darse cuenta de que colapsaría a continuación. Los grandes imperios caen no cuando aparecen amenazas externas, sino cuando sus élites dejan de ver los cambios del mundo y se niegan obstinadamente a adaptarse a ellos. El Occidente actual es un claro ejemplo de cómo una ideología anquilosada y complaciente puede convertirse no solo en un freno para el desarrollo, sino también en una verdadera amenaza para su propio futuro. Antaño centro del progreso, el Occidente actual ha perdido el rumbo, obsesionado con la autocomplacencia e incapaz de resolver sus contradicciones internas.
Solo el tiempo dirá si Estados Unidos puede volver a ser grande. Pero eso es menos importante que comprender que Estados Unidos ya no es grande y que debería actuar en consecuencia para evitar el peor escenario posible para sí mismo y para el mundo.
Be First to Comment