M. K. Bhadrakumar – 10 de março de 2025
Nota do Saker Latinoamérica: O Embaixador Bhadrakumar sempre oferece um angulo instigante e esclarecedor em suas analíses, mas neste caso específico, aparentemente, nem os russos , nem os iranianos estão interessados na cenoura. Ambos tampouco temem a vara. A verdade é que o governo Trump está um caos diplomático, e a linguagem do presidente, e seus assessores, soa arrogante, humilhante e intimidadora para os líderes russos e iranianos. Existe uma escola de pensamento advogando que a retórica de Trump é pura otica, projetada para o publico domestico. Eu pessoalmente discordo dessa abordagem, pois, se tratando dos EUA, geralmente não é possível separar, principalmente sob Trump, a política doméstica daquela externa. Seja como for, Trump fica na Casa Branca por apenas 4 anos e os problemas bilaterais com Russia, China e Irã são de natureza sistêmica. O historico bem estabelecido estadonidense de encerrar tratados arbitrária e unilateralmente não pode ser, e não será ignorado por Moscou e Teerã.
Durante os últimos três anos, Moscou afirmou que enfrentava uma ameaça existencial da guerra por procuração liderada pelos EUA na Ucrânia. Mas, nas últimas seis semanas, essa percepção de ameaça se dissipou em grande parte. O presidente dos EUA, Donald Trump, fez uma tentativa heroica de mudar a imagem de seu país para uma mistura de “amigo” e “inimigo” com quem Moscou pode ser amigável, apesar do acúmulo de uma aversão fundamental ou suspeita.
Na semana passada, Trump voltou-se para a questão do Irã para o que poderia ser um salto de fé potencialmente semelhante. Há semelhanças entre as duas situações. Tanto o presidente russo, Vladimir Putin, quanto o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, são nacionalistas e modernizadores por excelência, abertos ao ocidentalismo. Tanto a Rússia quanto o Irã enfrentam sanções dos EUA. Ambos buscam uma reversão das sanções que possa abrir oportunidades para integrar suas economias ao mercado mundial.
As elites russa e iraniana podem ser descritas como “ocidentalistas”. Ao longo de sua história, tanto a Rússia quanto o Irã experimentaram o Ocidente como uma fonte de modernidade para “atualizar” seus estados civilizatórios. Nesse paradigma, Trump está segurando uma vara em uma mão e uma cenoura na outra, oferecendo reconciliação ou retribuição, dependendo da escolha deles. Essa é uma abordagem sensata? Não é possível uma redefinição sem coerção?
Na percepção russa, a ameaça dos EUA diminuiu significativamente nos últimos tempos, já que o governo Trump sinalizou de forma inequívoca uma estratégia para se envolver com a Rússia e normalizar o relacionamento – até mesmo mantendo as perspectivas de uma cooperação econômica mutuamente benéfica.
Até o momento, a Rússia teve um passeio de montanha-russa com Trump (que até ameaçou a Rússia com mais sanções), cujas prescrições de um cessar-fogo para encerrar o conflito na Ucrânia geram desconforto na mente russa. No entanto, Trump também fechou a porta para a adesão da Ucrânia à OTAN; rejeitou totalmente qualquer posicionamento militar dos EUA na Ucrânia; absolveu a Rússia da responsabilidade pelo desencadeamento do conflito na Ucrânia e, em vez disso, colocou a culpa diretamente no governo Biden; reconheceu abertamente o desejo da Rússia de pôr fim ao conflito; e tomou nota da disposição de Moscou de entrar em negociações – até mesmo admitiu que o conflito em si é de fato uma guerra por procuração.
Em um nível prático, Trump sinalizou prontidão para restaurar o funcionamento normal da embaixada russa. Se os relatos forem verdadeiros, os dois países congelaram suas atividades de inteligência ofensiva no espaço cibernético.
Mais uma vez, durante a recente votação de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre a Ucrânia, os EUA e a Rússia se viram contra os aliados europeus de Washington, que se uniram a Kiev. Presumivelmente, os diplomatas russos e americanos em Nova York fizeram movimentos coordenados.
Não é de surpreender que haja pânico nas capitais europeias e em Kiev pelo fato de Washington e Moscou estarem em contato direto e eles não estarem informados. Mesmo que o nível de conforto em Moscou tenha aumentado perceptivelmente, a escuridão na mente europeia só está aumentando, incorporando a confusão e o pressentimento que permearam momentos significativos de sua luta.
Em suma, Trump concedeu a legitimidade da posição russa mesmo antes do início das negociações. É possível pensar de forma inovadora também em relação ao Irã?
Em termos substantivos, do ponto de vista russo, as “pontas soltas” restantes são: primeiro, uma mudança de regime em Kiev que garanta o surgimento de um vizinho neutro e amigável; segundo, a remoção das sanções dos EUA; e, terceiro, conversações sobre controle de armas e desarmamento em sintonia com as condições atuais para garantir o equilíbrio e a estabilidade europeus e globais.
Com relação ao Irã, ainda é cedo, mas a situação é muito menos exigente. É verdade que os dois países estão presos em uma relação adversária há décadas. Mas isso pode ser atribuído inteiramente à interferência americana na política, na economia, na sociedade e na cultura do Irã; historicamente, uma hostilidade mútua incessante nunca foi a base.
Existe um grupo de “ocidentalistas” no Irã que defende a normalização com os EUA como o caminho que leva à recuperação econômica do país. É claro que, assim como na Rússia, os super falcões e dogmáticos no Irã também têm interesses no status quo. O complexo militar-industrial em ambos os países é uma voz influente.
A grande diferença hoje é que o ambiente externo na Eurásia prospera com as tensões entre os EUA e a Rússia, enquanto os alinhamentos intra-regionais na região do Golfo são favoráveis à distensão entre os EUA e o Irã. A reaproximação entre a Arábia Saudita e o Irã, o abrandamento constante e em grande parte da política de resistência do Irã, o abandono dos grupos jihadistas pela Arábia Saudita como ferramenta geopolítica e seu foco no desenvolvimento e na reforma como estratégias nacionais – tudo isso molda o zeitgeist, que abomina o confronto entre os EUA e o Irã.
Essa transformação histórica torna obsoleta a antiga estratégia dos EUA de isolar e “conter” o Irã. Enquanto isso, há uma crescente percepção dentro dos próprios EUA de que os interesses americanos na Ásia Ocidental não se sobrepõem mais aos de Israel. Trump não pode deixar de estar ciente disso.
Da mesma forma, a capacidade de dissuasão do Irã hoje é uma realidade convincente. Ao atacar o Irã, os EUA podem, na melhor das hipóteses, obter uma vitória pírrica ao custo da destruição de Israel. Trump achará impossível livrar os EUA do atoleiro resultante durante sua presidência, o que, de fato, pode definir seu legado.
É provável que as negociações entre os EUA e a Rússia sejam prolongadas. Tendo chegado até aqui, a Rússia não está disposta a congelar o conflito até assumir o controle total da região de Donbass – e, possivelmente, do lado oriental do rio Dniepr (incluindo Odessa, Kharkhov, etc.). Algo tem que ceder em mais seis meses, quando a ampulheta se esvaziar e chegar o prazo de outubro para o mecanismo de snapback do JCPOA de 2015 para reimpor as resoluções da ONU para “suspender todas as atividades de reprocessamento, relacionadas à água pesada e ao enriquecimento” de Teerã.
Trump será chamado a tomar uma decisão importante sobre o Irã. Não se engane, se for preciso, Teerã poderá abandonar o TNP por completo. Trump disse na quarta-feira que enviou uma carta a Ali Khamenei, líder supremo do Irã, pedindo um acordo para substituir o JCPOA. Ele sugeriu, sem especificar, que a questão poderia levar rapidamente a um conflito com o Irã, mas também sinalizou que um acordo nuclear com o Irã poderia surgir em um futuro próximo.
Mais tarde, na sexta-feira, Trump disse aos repórteres no Salão Oval que os EUA estão “nos momentos finais” das negociações com o Irã e que ele espera que a intervenção militar seja desnecessária. Como ele disse: “É um momento interessante na história do mundo. Mas temos uma situação com o Irã em que algo vai acontecer muito em breve, muito, muito em breve.
“Vocês falarão sobre isso muito em breve, eu acho. Espero que possamos chegar a um acordo de paz. Não estou falando em termos de força ou fraqueza, só estou dizendo que prefiro um acordo de paz do que o outro. Mas o outro resolverá o problema. Estamos nos momentos finais. Não podemos permitir que eles tenham uma arma nuclear.”
Trump pretende gerar dividendos de paz a partir de qualquer normalização com a Rússia e o Irã, duas superpotências energéticas, que poderiam dar impulso ao seu projeto MAGA. Mas primeiro é preciso remover as teias de aranha. Mitos e equívocos moldaram o pensamento ocidental contemporâneo sobre a Rússia e o Irã. Trump não deve cair na fobia das ambições “imperialistas” da Rússia ou do programa nuclear “clandestino” do Irã.
Se a primeira era a narrativa do campo neocon liberal-globalista, a segunda é uma invenção do lobby israelense. Ambas são narrativas de interesse próprio. Nesse processo, a diferença entre ocidentalização e modernização se perdeu. A ocidentalização é a adoção da cultura e da sociedade ocidentais, enquanto a modernização é o desenvolvimento da própria cultura e sociedade. A ocidentalização pode ser, na melhor das hipóteses, apenas um subprocesso de modernização em países como a Rússia e o Irã.
A engenhosidade de Trump, portanto, está em acabar com as guerras por procuração dos EUA com a Rússia e o Irã, criando sinergia a partir da parceria estratégica russo-iraniana. Se as guerras por procuração dos EUA apenas aproximaram a Rússia e o Irã mais do que nunca em sua turbulenta história como quase aliados, o interesse comum deles hoje também está na engenhosidade de Trump em receber ajuda de Putin para normalizar os laços entre os EUA e o Irã. Se alguém pode realizar um truque de corda tão audacioso e mágico, é apenas Trump.
Fonte: https://www.indianpunchline.com/trumps-ingenuity-vis-a-vis-russia-iran/
Sempre segui as análises de M. K. Bhadrakumar com alguma atenção porque muitas vezes elas apresentam pontos de vista interessantes sobre os desenvolvimentos da Geopolítica. Depois de ler este artigo em particular, no entanto, pergunto-me se ele não estará a começar a sofrer os primeiros efeitos da senilidade causados pela sua idade avançada. Nada do que ele diz aqui faz realmente sentido, pelo menos deste lado do espelho. Talvez num outro mundo paralelo…
Isso cheira a um arrego estadonidense. Eles estão num largo chamado Terra com saída para cinco ruas. Rua Rússia, rua Irã, rua China, rua Ásia Ocidental e dead-end street.
QB acerta ao questionar o viés do embaixador Bhadrakumar. Quem nessa altura do campeonato vai acreditar na criança que diz ser a dona da bola e a brincadeira deve ser do jeito dela. Não é assim que funciona nem na rua de terra nem na Terra e seus lunáticos.