por Alireza Akbari. En PressTV. Publicado originalmente el 05 de marzo de 2025. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica
“No Other Land”, dirigida por Basel Adra y Yuval Abraham, ganó el domingo 2 de marzo de 2025 el premio al “Mejor Largometraje Documental” en la 97 edición de los Premios Oscar en Hollywood, Los Ángeles.
Después que el presentador abrió el sobre y anunció la película como ganadora, Adra, Abraham, el fotógrafo Hamdan Ballal y la directora de fotografía Rachel Szor aparecieron triunfalmente en el escenario.
De pie ante el público, Adra, un palestino oriundo de Masafer Yatta, en la Cisjordania ocupada, respiró profundamente antes de hablar. Dirigiéndose a la multitud, dedicó sus palabras a su hija recién nacida, expresando su esperanza de que ella no tenga que vivir la vida que él ha vivido bajo la ocupación israelí.
“Hace unos dos meses me convertí en padre y espero que mi hija no tenga que vivir la misma vida que yo vivo ahora, siempre sintiendo la violencia de los colonos y presenciando demoliciones de casas”, dijo.
La película arroja luz sobre las luchas de las comunidades palestinas en Masafer Yatta mientras resisten el desplazamiento forzado por las fuerzas de ocupación israelíes y los colonos, ofreciendo un retrato de su realidad diaria.
El documental sigue a Adra, un joven activista palestino que ha estado resistiendo el desplazamiento forzado de su pueblo desde la infancia.
A través de su lente, “No Other Land” captura la limpieza étnica gradual de las aldeas de su tierra natal, donde las fuerzas de ocupación israelíes derriban casas y expulsan a los residentes palestinos con el pretexto de establecer una zona de entrenamiento militar.
La película contrasta fuertemente la vida de Adra, marcada por una opresión y una violencia implacables, con la de su colaborador israelí, Abraham, que goza de seguridad y libertad.
Al tejer narrativas personales con comentarios sociopolíticos más amplios, el documental ofrece una visión íntima de la resiliencia de la comunidad beduina en Masafer Yatta, arrojando luz sobre su inquebrantable determinación de permanecer en su tierra ancestral a pesar de los intentos de desplazarlos.
Uno de los momentos más conmovedores de la película se produce cuando Adra documenta la demolición de su propia casa por parte de las fuerzas del apartheid israelí. De pie entre los escombros, la cámara capta sus crudas emociones, un testimonio duro del costo personal de la agresión genocida israelí.
Estos momentos subrayan el profundo compromiso de Adra con su comunidad y su incansable dedicación a documentar su lucha, ofreciendo un relato poderoso y sin filtros de la vida bajo la ocupación.
La película se estrenó el 16 de febrero de 2024 en el 74º Festival Internacional de Cine de Berlín (Berlinale), donde formó parte de la prestigiosa sección Panorama.
El discurso de aceptación de Adra en los Oscar tocó una fibra especialmente fuerte en las redes sociales, donde muchos lo aclamaron como símbolo de la resiliencia palestina en la Cisjordania ocupada.
Sus palabras, que reflejan la realidad vivida del desplazamiento y la lucha, fueron ampliamente compartidas como testimonio de la resistencia de su pueblo frente a la agresión israelí.
Sin embargo, cuando Abraham tomó el micrófono, sus comentarios provocaron un debate en las redes sociales, donde los activistas cuestionaron su forma de enmarcar la lucha palestina como una batalla por la “paz” y la “coexistencia”.
Cuando Abraham se refirió a la Operación Inundación de Al-Aqsa como un “crimen” y pidió la liberación de los “rehenes israelíes”, sin reconocer a los miles de palestinos secuestrados retenidos en cárceles israelíes, quedó claro de qué lado estaba jugando mientras pretendía ser simpatizante de los palestinos.
Su llamado a una “solución política con derechos nacionales para ambos pueblos” generó aún más ira e indignación, y muchos lo vieron como un respaldo implícito a la “solución de dos Estados”.
Algunos activistas argumentaron que la postura del cineasta israelí se alinea con el intento del régimen de Tel Aviv de normalizar su presencia ilegal en tierras palestinas en lugar de abordar los problemas centrales de la ocupación, el apartheid y la limpieza étnica de los palestinos nativos.
Más allá de las críticas individuales, surgió una discusión más amplia entre los analistas de cine en las redes sociales, donde muchos argumentaron que la película, celebrada como una victoria de la causa palestina en el cine mundial, en realidad promovía una narrativa de normalización con la ocupación a través del personaje de su director israelí.
Como argumentaron algunos, aunque Abraham se presentó como defensor de los derechos palestinos, sigue siendo “parte del sistema colonial” que produjo la Nakba y el posterior desplazamiento, ocupación y colonización de Palestina.
Muchos dijeron que la victoria de la película en los Oscar se debió en gran medida a la participación de un director israelí, más que a su narrativa palestina. “Si la película fuera puramente palestina, no habría llegado tan fácilmente a los Oscar”, afirmó uno de ellos.
Según los activistas, un examen más detallado de las declaraciones de Abraham revela una narrativa que enmarca la ocupación a través de la lente de un colonizador, que busca retratar tanto al opresor como al oprimido como socios iguales en la paz.
En algunos de sus tuits del 7 de abril de 2024, el cineasta israelí criticó a la resistencia con base en Gaza por “mantener cautivas injustificadamente” a las mujeres israelíes y continuó afirmando que las mujeres tomadas cautivas el 7 de octubre de 2023 “probablemente enfrentarían violación, abuso y tortura”, afirmaciones que finalmente fueron desmentidas por las cautivas.
No abordó la cuestión de los palestinos detenidos en Gaza o en Cisjordania ocupada por cargos falsos ni la de las mujeres y los niños asesinados en hospitales, escuelas y campos de refugiados en Gaza.
Abraham fue uno de los principales defensores de la teoría de las “violaciones cometidas por Hamás”, que también fue difundida por medios de comunicación occidentales como el New York Times. En uno de sus tuits del 26 de mayo de 2024, calificó a los palestinos de “propagandistas” por cuestionar las afirmaciones infundadas de que Hamás cometió violaciones.
Sus declaraciones, junto con su postura sionista liberal, provocaron indignación después de que utilizara la causa palestina para ganar un Oscar, especialmente porque intentó equiparar al colonizador con el colonizado.
La profesora asociada Shabana Mir, del Instituto de Arte de Chicago, intervino en la controversia y recurrió a X para expresar su frustración tras meses de guerra genocida de Israel en Gaza.
“El discurso de aceptación del Oscar de Yuval Abraham fue muy molesto. Después de 16 meses de genocidio, estoy harto de los discursos sionistas sobre los palestinos”, escribió.
Yuval Abraham’s Oscar acceptance speech was annoying as fuck. After 16 months of genocide, I’ve had it with Zionist-centric talk re Palestinians.”My people are safe if his people are safe.” It’s been 76 years and 16 months: Basel’s people are being ethnically cleansed, not yours. — professor mir 🇵🇸 #FreePalestine (@ShabanaMir1) March 3, 2025
La periodista e influenciadora de las redes sociales Sana Saeed también señaló cómo los comentarios de Abraham contribuyeron a borrar la dinámica de poder entre los ocupados y los ocupantes.
“El discurso de Yuval Abraham, que difumina las líneas entre ocupado y ocupante, y la experiencia de la violencia, llega al corazón de cómo los palestinos son deshumanizados por el ocupante ‘salvador’, que puede reconocer su humanidad sólo en la medida en que no critique el proyecto colonial más amplio”, escribió.
Yuval Abraham’s speech blurring the lines between occupied and occupier, and the experience of violence, gets to the heart of how Palestinians are dehumanized by the ‘savior’ occupier—who can acknowledge their humanity only insofar as it doesn’t indict the broader colonial… — Sana Saeed (@SanaSaeed) March 3, 2025
Kylie Cheung, redactora de Jezebel, se hizo eco de preocupaciones similares y destacó la frustración por el hecho de que las voces israelíes se posicionen como necesarias para narrar historias palestinas.
“Pero para ser clara, la insinuación de que las voces israelíes son necesarias para ayudar a contar las historias palestinas es muy frustrante y, en relación con ello, creo que esta es una lectura realmente importante”, escribió.
But to be clear the insinuation that “Israeli” voices are necessary to help tell Palestinian stories is just very frustrating and relatedly I think this is a really important read https://t.co/IJdaYL6nMc — Kylie Cheung (@kylietcheung) March 3, 2025
Mientras tanto, la usuaria de X, Shabana Al-Dalou, también criticó la forma en que Abraham enmarca los acontecimientos de octubre de 2023, en particular su llamado a la coexistencia entre los ocupados y los ocupantes.
“Yuval Abraham dijo de alguna manera que los palestinos pueden coexistir con esta gente porque ‘no hay otra tierra’. Además, no se olviden de su condena diaria del 7 de octubre, amigos, porque Yuval todavía cree en la historia de las mentiras sobre la violación”, publicó el usuario.
Yuval Abraham somehow said Palestinians can coexist with these people because “no other land”. Also dont forget your daily 7 october condemnation folks cause Yuval still believes the rape lies story. https://t.co/hOHmDv2EbP — gabé! #ShaabanAlDalou 🔻 (@vivelegabe) March 3, 2025
Un usuario de X bajo el nombre Zei-squirrel destacó las declaraciones de Abraham sobre Hamás.
“Yuval Abraham difundió repetidamente la propaganda de la atrocidad genocida y la violación, dijo que había que destruir a Hamás (lo cual es un llamado al genocidio de Gaza), mintió acerca de que Hamás era responsable de la falta de paz y los llamó ‘supremacistas islamistas’”, escribió el usuario.
El usuario también señaló el trabajo de Abraham para +972 Magazine, una revista israelí, describiéndola como una plataforma alineada con las perspectivas sionistas liberales.
“Y trabaja para la revista liberal sionista +972, que fue cofundada por Lisa Goldman, quien mintió al decir que vio personalmente fotos inexistentes de bebés decapitados para difundir esa mentira genocida entre los liberales y progresistas occidentales”, escribió el usuario.
Zei-squirrel señaló además que la victoria de Abraham en el Oscar tuvo motivaciones políticas.
“Por eso le dieron el Oscar, por si se lo estaban preguntando. Y por eso aprovechó el momento para quejarse de los soldados israelíes violadores prisioneros en Gaza, comparándolos grotescamente con los innumerables rehenes palestinos”.
Yuval Abraham repeatedly spread the genocidal atrocity propaganda rape hoax, said Hamas must be destroyed which is a call for genociding Gaza, lied about Hamas being responsible for the lack of peace and called them “Islamist supremacists” who want to subjugate and kill all Jews… pic.twitter.com/lrOcpA1rmA — ☀️👀 (@zei_squirrel) March 3, 2025
Otro usuario de X, Omar, expresó su pesar por haber celebrado inicialmente el premio Oscar que obtuvo la película.
“Pido disculpas por celebrar este premio Oscar de forma prematura. Resulta que Yuval Abraham es un ‘israelí’ que ha difundido relatos desacreditados como ‘sexo, abuso y tortura’. Su retórica también es antirresistencia, lo que cruza todas mis líneas rojas”, escribió el usuario.
I apologize for celebrating this Oscars win prematurely. Turns out Yuval Abraham is an “israeli” that has peddled debunked narratives such as “r🍇e, abuse, and torture”. His rhetoric is also anti-resistance, which crosses all my redlines. pic.twitter.com/H7EyyCMfwv — Omar | عمر (@thegingarab) March 3, 2025
Ronald D. Mexicuh II, corresponsal en Washington del podcast de noticias Socraddicts, citó la publicación de Abraham del 7 de abril de 2024 en la que reflexionó sobre los acontecimientos del 7 de octubre.
“Hoy, hace seis meses, Hamás asesinó a tres personas que yo conocía —dos activistas por la paz y un chico con el que fui a la escuela— cometiendo masacres horribles, secuestrando a israelíes, muchos de ellos civiles, y 133 siguen detenidos injustificadamente por Hamás en Gaza”, citó a Abraham en la publicación.
Just a reminder that Yuval Abraham is a liberal Zionist. https://t.co/kg7GzNZamw — Ronald D. Mexicuh II 🇵🇸🇸🇾🇱🇧☭ (@notronmexicuh) March 3, 2025
La destacada científica, escritora y activista palestino-estadounidense Susan Abulhawa también intervino, subrayando el papel central de Adra en el documental.
“No Other Land podría haber sido producida fácilmente por Basel Adra solo. Después de todo, se trataba de su vida y de su material. De su familia. De su tierra. De su historia”, escribió en una publicación en X.
Abulhawa también criticó el discurso de Abraham en los Oscar y su postura sobre la guerra de Israel en Gaza.
“Así que el co-agente sionista liberal aparece para ‘dar voz a los que no la tienen’, como les gusta decir a los liberales. El sionista liberal, que difundió el rumor de la violación durante meses, que no podía pronunciar la palabra genocidio, luego equipara la matanza en masa de medio millón de palestinos con la singular operación militar de Hamás para capturar a israelíes y recuperar a sus propios rehenes”.
Además, criticó a Abraham por aprovecharse del sufrimiento palestino para obtener beneficios personales, afirmando que él “se sube a la ola del dolor palestino mientras se hace un nombre y gana dinero”.
No Other Land could have easily been produced by Basel Arda alone. It was his life, after all, and his footage. His family. His land. His story. But we all know that none—except us—would have given it the time of day, or believed it if they did. So the liberal zionist co-agent… — susan abulhawa | سوزان ابو الهوى (@susanabulhawa) March 3, 2025
El veterano periodista y director de Electronic Intifada, Ali Abunimah, también elogió a Adra, pero señaló que las políticas que rodean a la película merecen un mayor escrutinio más allá de “vítores y adulación”.
Abunimah, quien fue arrestado recientemente en Suiza por su trabajo pro-Palestina, señaló específicamente la fuente de financiación de No Other Land.
“Es significativo para mí que la película haya sido financiada por la UE, enemigos acérrimos de los derechos del pueblo palestino, partidarios fanáticos del sionismo y ávidos facilitadores del genocidio en Gaza”, afirmó.
Sostuvo que la voluntad de la UE de respaldar una película que retrata a los palestinos en la Cisjordania ocupada como víctimas, mientras que simultáneamente retrata a algunos israelíes como agresores y a otros como salvadores, se alinea con su agenda política más amplia.
“Sin embargo, la razón por la que la UE está dispuesta a financiar una película que retrata a los palestinos en la Cisjordania ocupada como víctimas, y a (algunos) israelíes como agresores y a otros como salvadores, es únicamente porque eso se ajusta a la agenda de la UE de segregación racial y étnica a través de la llamada ‘solución de dos Estados’”, escribió.
I also have great admiration for Basel Adra and he is doing his best to reach the world, but the politics around this film deserve more than just cheering and adulation. Aside from all there is to be said about Yuval Abraham (which others have said well), it’s significant to me… https://t.co/jePCFGrR1U — Ali Abunimah (@AliAbunimah) March 3, 2025
El reconocido periodista y cineasta Dan Cohen también recurrió a X para compartir su crítica a Abraham, afirmando que “se mantuvo dentro de los límites del discurso liberal sionista/de solución de dos estados”.
Cohen argumentó que Abraham tuvo una oportunidad única de destacar aspectos más urgentes de las “acciones” de Israel, pero en cambio “la virtud se manifestó al condenar el 7 de octubre, como si alguien en Hollywood no condenara ya a Hamas”.
Añadió que el mensaje de Abraham “condicionó la libertad palestina a la seguridad israelí, como si los palestinos no merecieran seguridad también”.
Yuval Abraham stayed within the confines of liberal Zionist/two-state solution discourse.
Given his brief time on such a stage, he could’ve spoken about far more pressing aspects of his country’s actions, but instead virtue signaled by condemning October 7, as if anyone in… pic.twitter.com/BK1YuUUA1L — Dan Cohen (@dancohen3000) March 3, 2025
Mientras tanto, David Miller, productor de Palestine Declassified, descartó por completo la idea de que haya antisionistas israelíes, diciendo que “es cansador incluso tener que decir esto, pero no hay antisionistas ‘israelíes'”.
“Son ocupantes que viven en tierras robadas, y algunos recurren a atroces maniobras publicitarias para incluso usar el concepto de pérdida palestina para calmar su propia conciencia podrida”, dijo.
On ‘Yuval Abraham’ (a name as preposterous as the idea of a Jewish colony in Palestine) and the Oscars:
It’s tiring to even have to say this but there are no ‘Israeli’ anti-Zionists. They are occupiers living on stolen land, and some engage in egregious publicity stunts to even… — David Miller (@Tracking_Power) March 3, 2025
El conocido escritor y activista israelí Alon Mizrahi analizó las motivaciones políticas que pudieron haber contribuido a que el documental ganara el Oscar.
Mizrahi señaló que el régimen israelí, a través de medios abiertos y encubiertos, busca promover su imagen como una supuesta democracia vibrante.
También describió a No Other Land como un “activo de hasbara” al servicio de los esfuerzos de propaganda del régimen.
One last note about ‘No Other Land’ – the very political angle which may also explain why it won an Oscar:
Israel actively works, in many overt and covert ways, to advance its fake image as a vibrant democracy. After all, it is defending minorities in the Middle East, so… — Alon Mizrahi (@alon_mizrahi) March 4, 2025
Be First to Comment