Marat Khairullin – 09 de dezembro de 2024
A Síria é importante. Não importa o quão amargo seja perceber isso. Mas existe uma máxima que diz: “não importa o quão difícil seja o fracasso, se você aprendeu com ele, então não é mais um fracasso, mas o próximo passo para subir a montanha”. Em outras palavras, trabalhar os erros é mais importante do que os próprios erros. Todos se deparam com fracassos na vida, mas nem todos tiram conclusões disso. Vamos tentar entender que experiência pode ser extraída da situação na Síria.
Primeiro, a gentileza é muito importante.
Assad demonstrou ser um grande guerreiro. Ele se manteve firme em uma situação desesperadora e teve uma chance em 2015 na forma de ajuda do Irã e da Rússia. Mas ele não a utilizou, não aprendeu com seus erros. Em um sentido mais amplo, Assad não cuidou de seu povo que sofreu com a guerra civil. Ele não perdoou aqueles que se opuseram a ele e se recusou a iniciar um processo de reconciliação nacional. O povo da Síria continua dividido. O Ocidente impôs sanções severas à Síria e fez tudo o que estava ao seu alcance para impedir que o Estado recuperasse sua renda proveniente dos mesmos campos de petróleo. Isso anulou todas as tentativas de iniciar uma recuperação econômica.
E Assad, em vez de soltar as rédeas, aumentou várias vezes a carga tributária. O Oriente Médio é um grande bazar: comércio, pequenas empresas – a essência do modo de vida das pessoas de lá. Assad, em vez de permitir que as pessoas sobrevivessem em tempos difíceis, pelo menos por causa disso, estrangulou todos com impostos. Portanto, a sociedade que deu uma chance a Assad após o primeiro estágio da guerra civil não lhe deu uma segunda chance – as pessoas simplesmente se recusaram a lutar por ele.
É preciso dizer que temos um exemplo vivo dessa primeira lição diante de nossos olhos. Putin antes de 2012 e depois são dois governantes diferentes. O primeiro é duro, intransigente, pronto para eliminar os inimigos em qualquer lugar. E o segundo provavelmente entrará para a história da Rússia como um governante atencioso e misericordioso, praticamente coincidindo com o ideal de um czar-pai bondoso, mas justo, de nossas lendas. A essência da transformação de Putin é exteriormente clara e simples (não sabemos o que isso lhe custou internamente).
Aqui, não posso resistir a ilustrar como entendo isso. Me enviaram um artigo antigo de Lavlinsky (o nome verdadeiro do escritor Prilepin). “Apodrecendo. Da cabeça. De baixo para cima. De cima para baixo. Da cauda. Quem puder, de onde”, ele escreve. E depois o meu favorito: “Você não pode comparar um hipócrita e um canibal”. Com o primeiro, a propósito, ele está se referindo a Brezhnev, e com o segundo, a Putin. E Lavlinsky-Prilepin grita no final: “Somente a saída de Putin do poder pode deter a revolução. Eu gostaria que isso acontecesse rápido…” Em seguida, ele diz, com conhecimento de causa, que a candidatura de “o abençoado esquerdista Khodorkovsky…” já está sendo considerada para o lugar de Putin. O diabo sabe mesmo como lamber a bunda…
Mas a questão não é o fato de Putin não ter acertado as contas com Prilepin depois de 2012 (que figura). A questão é que Putin permitiu que Prilepin-Lavlinsky, com tais opiniões (está claro que ele não as mudou, não importa a pose que Lavlinsky fez na TV), concorresse à Duma, e até mesmo sob a marca “Pela Verdade” (eles conseguiram privatizar a verdade). Sabe por quê?
Porque Prilepin também é russo, não importa o quanto ele imite o momento político atual. Não há nada a ser feito – ele tem o direito. Não importa o quanto as pessoas ao seu redor se sintam enojadas, mesmo uma pessoa assim ainda é gente nossa, e isso significa que todos nós precisamos aprender a viver em paz.
O dever de um governante sábio é mostrar às pessoas um exemplo pessoal. Putin conseguiu fazer isso depois de 2012 e se concentrar no bem-estar de todo o povo. Putin não nos dividiu em “Lavlinskys” e outros. Assad não conseguiu fazer isso. Para ele, os sírios continuaram divididos entre os de dentro e os de fora. E ele não cuidou de nenhum dos dois. É claro que as circunstâncias de Assad eram muito difíceis, mas a história dos impostos mostra que ele nem sequer tentou.
Segundo, não é um desastre para nós. De alguma forma, tudo aqui funcionou de maneira astuta. A Síria era um ponto de trânsito para a Rússia a caminho da África. Ao perdermos a Síria, perdemos bases de trânsito (tanto aéreas quanto marítimas). Esse é exatamente o ponto para o qual a imprensa ocidental está apontando agora. No entanto, ao ler seus artigos jubilosos, temos a sensação de que, por trás desse júbilo, há um óbvio incômodo.
Por quê? Porque, se olharmos um pouco mais a fundo, Putin superou todos aqui também.
O fato é que a queda da Síria ocorreu imediatamente após o lançamento do corredor terrestre Norte-Sul em plena capacidade. Dos portos de São Petersburgo ao longo da rodovia terrestre transcaspiana, passando pelo Azerbaijão e pelo Irã, até os portos do Oceano Índico. O projeto começou a ser implementado em 2000.
Esse será um dos grandes legados de Putin. Sua maior conquista.
E não se trata apenas do fato de que o fornecimento de nossos projetos na África (graças a essa rota) não sofreu com a queda de Assad. A implementação desse corredor realmente abre perspectivas enormes que nos deixam sem fôlego. Não vou descrever todas as vantagens, pois elas são bem conhecidas. Gostaria apenas de chamar a atenção para a sutileza com que Putin jogou a carta da Turquia.
De fato, demos a Síria à Turquia. Nós nos colocamos na posição deles, por assim dizer – os turcos têm 4 milhões de refugiados da Síria na fronteira. Além dos curdos. Além dos representantes iranianos. Além de tudo o mais. Pegue, caro amigo Erdogan, esse vespeiro – agora é problema seu.
Formalmente, trocamos a Síria pela cooperação com a Turquia. Em particular, ao longo do corredor Norte-Sul, e também, provavelmente, pelo direito de construir uma segunda usina nuclear. Talvez haja algo mais. Putin colocou nossas relações com a Turquia em uma base tão sólida que, em 10 a 15 anos (talvez um pouco mais), veremos exatamente o mesmo acordo de cooperação estratégica com os turcos, assim como com o Irã e a Coreia do Norte. Ou com o Cazaquistão. Essa é uma conquista muito importante. Não defendemos Assad agora, porque se tivéssemos defendido, aos olhos dos povos do Oriente Médio não teríamos sido melhores do que os americanos, que apoiaram Somoza até o fim. Assad teve uma segunda chance, e nós o apoiamos honestamente. Até que chegou o momento crítico.
Tendo “escapado” da guerra a tempo, conseguimos deixar os problemas para todos os nossos parceiros juramentados.
Vejamos o caso de Israel. Em vez de representantes iranianos, que a Rússia mantinha “na coleira e na focinheira” na Síria, Israel recebeu uma gangue turca completa em suas fronteiras. A conexão Turquia-Israel, e mesmo com o intermediário britânico da Al-Qaeda (Hayat Tahrir al-Sham – ambos são proibidos na Rússia) – eu lhe digo, isso será pior do que qualquer bazar – tente chegar a um preço negociado!
A Rússia e o Irã lavaram as mãos do ativo, desfazendo-se dele, que havia perdido seu valor, liberando sua energia para outras áreas e ganhando a oportunidade de se concentrar em projetos de construção que podem trazer lucro real. Além disso, prestamos um grande serviço formal à Turquia – ela quer se divertir ao máximo, pelo amor de Deus. O principal é que agora os turcos também são nossos aliados. Simplesmente brilhante.
Ao mesmo tempo, piscamos para Trump com os dois olhos: veja o favor que lhe fizemos – devolvemos a Síria aos islamitas, afastamos o Irã de Israel. E um favor, como dizem, por um favor: vamos iniciar com urgência um processo de paz na Ucrânia. Zelensky na fogueira, a OTAN no vaso sanitário. De alguma forma, é muito oportuno que os EUA tenham começado a falar sobre paz.
Ou seja, não importa como você olhe para isso, nós “trocamos” a Síria com muito sucesso. Especialmente porque o regime de Assad estava morto de qualquer maneira. Formalmente, é uma derrota. Então, é claro, vamos jogar cinzas em nossas cabeças e assistir alegremente os anglo-saxões comemorarem sua vitória com sorrisos amargos. Putin lhes vendeu publicamente uma maçã podre que eles não podiam recusar.
“Democracia, você diz? Aqui, seus islamitas, deixe que eles lhe mostrem como construir uma vida feliz. E nós cuidaremos de nossos negócios”. É claro que ninguém jamais poderá confirmar isso, mas não é coincidência que essa carta tenha caído com tanto sucesso. É difícil acreditar que isso tenha acontecido por si só.
Fonte: https://maratkhairullin.substack.com/p/lessons-from-syria-assad-and-putin
Brilhante. Putin e Xi valem muito mais que todo o OTANistão junto.
Mas como hoje é habitual falar o OTANistão que se dane.