Ramin Mazaheri – 16 de julho de 2024
'The Defeat of the West' (A derrota do Ocidente) explica o que os EUA só perceberam após o fracasso do debate de Biden
(Esta é a 6ª parte de uma série de várias partes sobre o livro de política do momento, The Defeat of the West (La Defaite de l’Occident), de Emmanuel Todd).
No Capítulo 1, “Russian Stability” (Estabilidade russa), Todd explicou por que a Rússia prosperou apesar da imposição ocidental de sanções no nível do Irã: essencialmente, afirma Todd, os analistas ocidentais não queriam admitir que todos os dados prontamente disponíveis sobre a economia, a sociedade e a liderança da Rússia eram tão bons quanto obviamente eram. Para seguir a linha real dos dados e das conclusões apresentadas por Todd, sugeri que o Capítulo 2 fosse renomeado de “The Ukrainian Enigma” (O enigma ucraniano) para o mais honesto “The Ukrainian Suicide” (O suicídio ucraniano), e o artigo que analisa esse excelente capítulo pode ser encontrado aqui. No Capítulo 3, Todd voltou-se para a Europa Oriental e explicou com uma palavra a desconcertante e rápida mudança histórica de um bloco pró-socialista aliado a Moscou para um cidadão de segunda classe da sociedade ocidental, russofóbico e amante do liberalismo: “inautêntico”. O artigo que analisa esse capítulo pode ser encontrado aqui, e vale a pena lê-lo, pois acho que muitas vezes esquecemos que, nos últimos 35 anos, nenhuma outra região global passou por uma mudança tão contrarrevolucionária. No Capítulo 4, Todd perguntou “O que é o Ocidente?” e observei como seu livro mudou do realismo para o moralismo: segundo Todd, o Ocidente não é apenas “instável”, mas “doente”, e ele atribui a culpa ao declínio de seus clérigos protestantes e intelectuais com formação universitária. Todd teria feito melhor se não tivesse se limitado e intitulado seu quinto capítulo da seguinte forma: “O suicídio assistido da Europa”. Ou ele poderia ter usado minha nova expressão – “EU-icídio” – para descrever rapidamente o fracasso óbvio do projeto pan-europeu, que é a maior história política deste século. O capítulo 6 é intitulado “Na Grã-Bretanha: rumo a uma nação zero (Croule Britannia))”, pois os amargurados Remainers se agarram à russofobia como forma de permanecerem conectados com a Europa, mas a força política dominante nessa ilha rebelde é a mera “desordem”.
O capítulo 8 é intitulado “The True Nature of America: Oligarchy and Nihilism” (“A verdadeira natureza da America: Oligarquia e niilismo”).
Não escrevi sobre o circo das eleições presidenciais dos EUA (escrevo isso de um avião a caminho da cobertura das eleições nos EUA, depois de ter acabado de cobrir as vitórias da esquerda na França e no México), principalmente porque é uma estupidez de arregalar os olhos. A queda da graça de Joe Biden após o primeiro debate levou ao uso da palavra, finalmente, “oligarquia” para descrever a liderança do Partido Democrata, a comitiva de Biden e a elite dos EUA atualmente no poder. Mas quem já não sabia disso? Por que eu desperdiçaria o tempo dos meus queridos leitores para escrever sobre assuntos que todos conhecem e entendem perfeitamente? Estou tentando oferecer algo útil e novo para vocês. Muitos de meus colegas escrevem apenas para desabafar ou para dizer “eu avisei”, ao que parece – espero evitar artigos que apenas digam que o céu é azul.
O que posso dizer – que é muito diferente da maioria das coisas que lemos sobre eventos globais – é que nossa era simplesmente está ficando cada vez melhor e mais empolgante e continua nos dando cada vez mais motivos para otimismo, atividade e esperança! A derrota da OTAN na Ucrânia, a vitória de Gaza, como o Bitcoin garantiu a si mesmo um lugar no mundo, a avalanche de esquerda no México, a pluralidade da esquerda na França, etc., são alguns dos motivos que nos levam a ter esperança. – os belicistas e oligarcas do Ocidente estão sendo derrotados em um ritmo acelerado e em lugares que, há 10 anos, muitos teriam dito que nunca poderiam perder. Não se trata de uma opinião, mas de um fato histórico – pense em 2014 e veja o quanto mudou. Suas perdas estão ocorrendo de forma rápida e furiosa, e isso é simplesmente fantástico!
Quem sabe até onde pode chegar a decomposição dos EUA? Vamos sonhar alto: assim como o Partido Republicano se dividiu em duas facções, com o trumpismo prevalecendo sobre a versão 100% liberalista, e se o mesmo acontecer com o Partido Democrata após a decadência em tempo real liderada por Biden da oligarquia política de 40 anos de Bush-Clinton? E se os Estados Unidos desenvolverem um Morena mexicana ou um França Insubordinada para lutar contra os falsos esquerdistas sem igual do mundo? Quem poderia imaginar que o conselho editorial do New York Times se manifestaria contra o principal candidato do Partido Democrata?
É um momento empolgante, e o fracasso do debate com Biden é apenas mais um desenvolvimento político maravilhoso para aqueles que defendem a paz e a igualdade.
Pouco antes da publicação, houve uma tentativa de assassinato de Donald Trump. Impressionante. Decida você mesmo onde isso se encaixa na decomposição dos EUA – temos outras coisas para tratar aqui.
Vamos marcar mais um ponto para Todd: The Defeat of the West (A derrota do Ocidente) foi publicado seis meses antes da constatação de que os EUA não são administrados como uma democracia, mas como uma oligarquia. É claro que apenas os defensores da democracia socialista percebem a profundidade desse fato, e quase todos os que agora admitem que os EUA são administrados por uma oligarquia acreditam que isso pode ser facilmente revertido (e apenas instalando Kamala Harris como candidata do Partido Democrata – LOL!), mas podemos acrescentar isso à lista incrivelmente impressionante de previsões histórico-políticas precisas de Todd.
Quanto ao “niilismo”: Todd obviamente continua com sua tese de que o que causou a derrota do Ocidente não foram as estruturas de preservação da oligarquia da democracia liberal (o motivo real), mas um declínio na vitalidade do protestantismo, que permite o crescimento da descrença, ou niilismo. No entanto, o niilismo – que ele descreve como um vazio moral, ou ausência de moralidade – não é apenas o domínio das insípidas cortes reais, mas está presente em todas as aristocracias, ou seja, nas oligarquias, ou seja, nas democracias liberais.
O livro de Todd é realmente uma mistura de realismo político – ele se refere a algumas das perdas ocidentais inegáveis e factuais que eu chamei de “simplesmente fantásticas! – e moralismo. Como sempre pergunto àqueles que criticam a Revolução Islâmica Iraniana: mostre-me onde está o moralismo na democracia liberal ocidental?
Eles sempre ficam sem saber o que responder….
O New York Times está se posicionando contra a decadência?
Em todos os outros capítulos de Todd, ele terminou com a avaliação do “niilismo”, mas é aí que ele começa seus três capítulos sobre os EUA.
É interessante que Todd diga que ficou impressionado e foi influenciado pelo livro The Decadent Society: How We Became Victims of Our Own Success (A Sociedade Decadente: Como nos Tornamos Vítimas de Nosso Próprio Sucesso), do colunista do The New York Times, Ross Douthat. Douthat é o único colunista regular abertamente conservador e católico do jornal, embora siga a linha do partido por ser um “never-Trumper”(Trump jamais).
Após a eleição de Trump em 2016, os colunistas do Times se tornaram ilegíveis: em praticamente todas as colunas, independentemente do assunto, parecia que os colunistas recebiam ordens para injetar pelo menos uma frase que trollasse Trump. Essa obsessão é entediante – para dizer o mínimo de suas falhas. Um artigo sísmico, denunciador e aprofundado de dezembro de 2023 da The Economist, How The New York Times Lost Its Way (Como o New York Times perdeu o rumo), apontou os motivos do declínio da capacidade (não escrevo “qualidade”) de seus colunistas: principalmente, eles pararam de contratar jornalistas de verdade e, em vez disso, contrataram estrelas da mídia social que começaram a trabalhar no jornalismo com um ethos de “conseguir curtidas”. Essas pessoas não foram treinadas no ofício do jornalismo, e isso fica evidente! Posso comprovar que não é necessário ter um diploma universitário em jornalismo, mas ele o obriga a fazer uma quantidade difícil de trabalho muito simples que inculca adequadamente uma obsessão pela precisão, mesmo em pontos mínimos. O melhor jornalista de jornal com quem trabalhei não foi para a faculdade. O que ele fez, e que é indispensável para ser um bom repórter, o que essas estrelas da mídia social nunca fizeram (como eu fiz), são coisas como verificar quatro vezes o horário do serviço funerário ao escrever um obituário em um jornal de cidade pequena. Você não faz isso para receber “curtidas”, mas para evitar que alguém vá à redação e o envergonhe por arruinar o funeral da avó; e porque esse rigor e devoção à precisão é o que faz um verdadeiro jornalista. A precisão não se importa se você clica em “curtir” ou não. Eu gostaria que você clicasse em “curtir”, com certeza – e obrigado por dedicar seu tempo -, mas cada palavra que escrevo não é para obter a aprovação de ninguém. Isso não seria jornalismo nem nada que se assemelhasse a serviço público – seria arte barata.
Douthat é talvez o último colunista do Times que eu ainda leio com uma consistência marginal. Ele é certamente o único lugar onde você encontrará uma cobertura não negativa da igreja católica romana no Times (você pode encontrar muito mais reportagens deles que pintam o Islã sob uma luz um tanto positiva do que o catolicismo), e ele também é o único editorialista que pode pelo menos analisar o movimento Trumpista dentro da história política americana sem uma TDS (Síndrome da Perturbação por Trump) completa.
Todd admira o conceito de “decadência sustentável” de Douthat, mas discorda da conclusão de Douthat de que os Estados Unidos decadentes podem permanecer viáveis nesse mundo decadente. Douthat parece presumir que a hegemonia liberal imposta pelos EUA – apesar de todas as falhas “simplesmente fantásticas!” listadas acima – ainda vai dominar o mundo, tanto política quanto culturalmente.
Ao contrário de Douthat, Todd pergunta se os EUA estão finalmente prontos para abandonar a “hegemonia liberal”. O que Todd não aponta é que esse é um termo redundante: o liberalismo travou uma guerra contra o absolutismo (com razão), o socialismo, o islamismo, o comunismo e qualquer outro ‘ismo’ porque eles estão travando uma guerra de classes (pró-ricos).
“Porque o verdadeiro problema que confronta o mundo hoje não é a vontade muito limitada do poder russo, mas a decadência de seu centro americano, que não tem limites.”
Essa é uma declaração ousada para um ocidental, e podemos ver por que alguém da alta finança francesa me disse: “Ninguém gosta de Emmanuel Todd”. Quem é mais decadente do que as pessoas do setor financeiro?
Em um livro que tem se apoiado cada vez mais na afirmação de que o declínio do Ocidente se deve ao colapso do protestantismo, a “decadência” não é uma conclusão bastante esperada e mundana para o diagnóstico de Todd sobre os males americanos?
Acredito que sim, e tentarei ser breve: como fui forçado a objetar repetidamente nesta série, o niilismo não é uma boa resposta para nossas questões de ciência política, porque nossas estruturas políticas, costumes e leis influenciam o comportamento moral de nosso povo e servidores públicos. Todd, por não ser de esquerda, está confiando no argumento moral essencialmente conservador de alguém que se recusa a admitir que o problema real é a própria democracia liberal.
Todd pede desculpas pelo que deve fazer (mas que os palestinos certamente tolerariam): comparar os EUA com a Alemanha nazista:
“O dinamismo alemão da década de 1930 e o dinamismo americano atual têm em comum o motor do nada. Nos dois casos, a vida política funcionava sem valores, sendo nada mais que um movimento em direção à violência. […] Nos Estados Unidos de hoje, vejo, nos níveis de pensamento e ideias, um perigoso estado de vazio, com as obsessões residuais de dinheiro e poder. Esses não podem ser objetivos em si mesmos, ou valores. Esse vácuo induz a uma propensão à autodestruição, ao militarismo, à negatividade endêmica, em suma, ao niilismo.”
Isso parece correto? Sim. Poderíamos aplicar isso a qualquer época dos EUA? Sim.
Não estou sendo excessivamente antiamericano de minha parte. 1776 foi uma grande revolução, mas, como as outras revoluções liberais da Inglaterra e da França, profundamente falha, já que a palavra-chave é “liberal”. Assim como agora posso dizer apenas duas palavras para refutar uma afirmação de que a França é democrática – “Coletes amarelos” -, é igualmente fácil refutar a idoneidade democrática dos Estados Unidos. Afinal de contas, podemos ignorar as opiniões e experiências dos afro-americanos e dos nativos americanos, mas por que o faríamos se nosso objetivo não é o chauvinismo e o autoelogio (premiar nossos “gostos” para nós mesmos, rs), mas e a precisão?
Portanto, não é difícil apontar que a descrição de Todd acima sempre se aplicou à história americana: a ganância da apropriação de terras pós-revolucionária depois que a derrota dos britânicos finalmente abriu as portas a oeste dos Montes Apalaches, os primeiros anos da Revolução Industrial, a corrupção da reconstrução pós-Guerra Civil e a erradicação final dos nativos americanos, a era do Barão-Ladrão/Idade Dourada, os desiguais anos 20, a época da fome nos anos 30 (época de fome em massa… mas aparentemente nenhum americano morreu de fato, de acordo com seus historiadores hagiográficos), os indiscutivelmente decadentes anos 60 e 70, os gananciosos anos 80, o boom do dot.com dos anos 90, quando a decadência apolítica atingiu um novo nível do qual nunca mais voltou, o jingoísmo com esteroides dos anos 2000 – culpar o “niilismo” pela “decadência” dos EUA não nos diz nada sobre as causas políticas e estruturais dessas características endêmicas.
Mas tudo bem, de qualquer forma, vamos concordar com a afirmação de Todd sobre uma nova era na sociedade norte-americana.
Para isso, é preciso aceitar uma tese de longa data minha e de outros: O poder ocidental foi fundamentalmente alterado a partir da Grande Crise Financeira dos EUA de 2007. O erro dos outros é não relacionar essa crise com outra crise que o Ocidente acrescentou a ela: a crise endêmica que é o Projeto Pan-Europeu, que foi forçado a existir em 2009 com o Tratado de Lisboa. Se a Europa tivesse mantido sua soberania e não tivesse aceitado essa oligarquia liberal sobre esteroides, então haveria algumas nações individuais que poderiam ter dito não às políticas pós-GFC que minaram a força e, principalmente, a integridade das economias ocidentais: ZIRP (Políticas de Taxa de Juros Zero), QE (Quantitative Easing – alívio quantitativo), TINA (There Is No Alternative… to liberalism – não há alternativa… ao liberalismo), políticas de austeridade para as massas, mesmo que isso signifique que Bruxelas (e Macron e outros líderes nacionais) as forcem de forma antidemocrática etc.
Todd não escolhe essa a inicial claramente apropriada para o momento em que os EUA passaram de anjinhos bons a – ohmigosh! – niilistas gananciosos, egoístas e militaristas. A seção “The triumph of injustice: 1980-2020” (O triunfo da injustiça: 1980-2020) mostra que ele fez uma escolha comum de início, e um intervalo muito grande, para a derrota do Ocidente. Não é impreciso dizer que Reagan e Thatcher deram início ao declínio de seus países, mas como 1980 se aplica ao continente europeu, que era metade socialista em 1980? Sem dúvida, essa é uma visão da história muito anglófona, embora raramente seja expressa dessa forma.
O título da seção vem de um livro conhecido com o mesmo nome, publicado em 2020 – TThe Triumph of Injustice (O Triunfo da Injustiça): How the Rich Dodge Taxes and How to Make Them Pay (Como os ricos se esquivam dos impostos e como fazê-los pagar), de Emmanuel Saez e Gabriel Zucman. Ele explica por que os bilionários ocidentais agora pagam uma porcentagem menor de impostos do que suas secretárias – a morte até mesmo de meros valores social-democratas no Ocidente após a implosão da URSS pela elite, eu diria.
Todd enfoca repetidamente – de forma correta – o aumento da evasão fiscal/taxas de impostos mais baixas sobre os ricos como um motivo vital para a derrota dos EUA. Ele apresenta outras provas – desde 2000, uma diminuição na expectativa de vida, apesar de os EUA gastarem mais em assistência médica do que qualquer outro país, tiroteios em massa, obesidade – mas a maioria delas é bem conhecida.
Assim, Todd transfere a ideia francesa de “Les Trentes Glorieuses” – os “30 grandes anos” após 1945 – para os EUA. Essa é uma análise comum de pensadores não socialistas. Assim, para elevar essa era, Todd tem de nos fazer relembrar os “dias de glória” da era Eisenhower, quando o Ocidente era democrático, antiniilista, não oligárquico; uma época em que sua classe burguesa não desempenhava nenhum papel em um complexo militar-industrial ainda não criado… se você acredita nisso.
Todd realmente acredita nesse tipo de papo e lamenta o fato de ser normal zombar dos WASPs (White Anglo-Saxon Protestants, protestantes anglo-saxões brancos) dos EUA, que comandavam o sistema naquela época. No entanto, ele observa que essa classe de elites, em grande parte episcopal (versão norte-americana da Igreja Anglicana inglesa), de fato enviou seus filhos para a guerra naquela época, ao contrário do que acontece atualmente, e também não hesitou em aprovar uma alíquota de 90% de imposto de renda sobre os que ganhavam mais, de 1945 a 1963.
Esse é um ponto justo – e aplicar o código tributário (ou seja, redistribuir a riqueza) e ser menos belicista poderia resolver uma série de problemas dos EUA – mas ainda não aceito o fato de que a classe de elite dos EUA era tão menos terrível (não escrevo “superior”) do que a classe de elite dos EUA de hoje. O sucesso do Ocidente no pós-guerra é muito mais atribuível ao exemplo superior das democracias socialistas, como a URSS, e também aos ganhos redistributivos e meramente social-democratas que os ocidentais (especialmente os europeus ocidentais) arrancaram de suas elites após as sangrias da Primeira e da Segunda Guerra Mundial.
Todd não acredita no que foi dito acima – ele acredita que o problema é o niilismo, ou seja, a religião ruim.
Culpar os cristãos evangélicos: O maior erro de Todd até agora no livro
Em sua seção Towards Protestantism-Zero in the United States (Rumo ao Protestantismo-Zero nos Estados Unidos), Todd mira no cristianismo evangélico, citando o livro Bad Religion (Religião Ruim), de Douthat, para determinar que, aparentemente, “…o evangelismo é uma heresia sem nenhuma ligação com o protestantismo clássico. O calvinismo e o luteranismo eram severos: eles exigiam que o homem observasse um código moral, econômico e social, por exemplo, e deram origem ao progresso”. Ele continua acusando o cristianismo evangélico dos pecados usuais: ser anticientífico, narcisista e materialista.
Em primeiro lugar, não compartilho da opinião de Todd neste livro de que o protestantismo foi o principal motor do avanço ocidental: Todd, devo observar novamente, não apenas não é influenciado pelo marxismo, mas parece não saber o que é imperialismo. A campanha de alfabetização em massa promovida pelo protestantismo original foi ótima, mas as campanhas de alfabetização não enriqueceram a Cuba nunca imperialista, por exemplo? Não é a leitura – são os lucros obtidos com salários, terras, pessoas etc. roubados, que alimentaram o avanço ocidental. É claro que o Ocidente insiste que não é isso – são suas ideias superiores.
Em segundo lugar, é justo perguntar: o judeu Todd da França católica sabe do que está falando? Protestantismo e evangelismo são praticamente sinônimos, pois há evangélicos em praticamente todas as denominações protestantes…! Martinho Lutero era um evangelista. João Calvino era um evangelista. Sessenta por cento dos protestantes são classificados como “evangélicos”. O que está ocorrendo aqui é que Todd está fazendo uma distinção (não explicada) entre o protestantismo “principal” e o “não principal”, mas não creio que sua compreensão do cristianismo americano vá tão longe? Então, por que ele está fazendo isso? Aqui está a resposta:
Em terceiro lugar, denegrir o cristianismo evangélico sempre me pareceu uma maneira injusta de lançar o opróbrio sobre o “lixo branco” dos EUA, ou seja, mais opressão sobre a classe baixa. Quaisquer que sejam as falhas dos cristãos evangélicos, elas certamente são igualadas – e muitas vezes melhoradas – por seus irmãos protestantes mais antigos, mesmo que estes últimos tenham a capacidade de esconder seus pecados com mais dinheiro, poder e história. Além disso, o protestantismo ecumênico (ou de linha principal), branquinho, exibe todas as falhas que Todd tem atribuído aos cristãos europeus? Suas igrejas estão tão vazias quanto Amsterdã, com o número de membros caindo pela metade desde a década de 1970 e diminuindo a cada dia.
Para esclarecer tudo isso, devemos simplesmente perguntar, o que Todd se recusa a fazer: as falhas dos cristãos evangélicos se devem à sua religião ou à cultura e à estrutura da sociedade norte-americana como um todo? As várias doutrinas dos cristãos evangélicos são tão diferentes e tão pouco inspiradas pelas doutrinas capitalistas-imperialistas da sociedade norte-americana como um todo? Se a sociedade americana se reformasse e se afastasse das doutrinas capitalistas-imperialistas, o cristianismo evangélico continuaria impossível de ser reformado?
O problema não são essas religiões do “lixo branco” que operam em áreas rurais pobres, em fachadas de lojas na parte pobre da cidade, em megaigrejas suburbanas vibrantes – a derrota do Ocidente é política e econômica. Estou apegado à ideia de que as pessoas têm o direito de adorar como quiserem – eu olharia para o outro lado se o satanismo fosse reprimido, no entanto – e o Islã proíbe o proselitismo, portanto, todos os não muçulmanos podem fazer o que quiserem, pelo que me importa. Para mim, a derrota do Ocidente não é causada pela forma como os pobres da principal nação do Ocidente estão escolhendo seguir Jesus, filho de Maria.
(Como um aparte: eu me pergunto se Todd sequer percebe que muitos afro-americanos pertencem a seitas protestantes não tradicionais? Na minha opinião, denegrir os “evangélicos” é uma forma antiga de os americanos denegrirem os brancos pobres como indignos de atenção, poder democrático, programas sociais, influência cultural, etc., mas a afinidade dos afro-americanos com o cristianismo não tradicional é historicamente compreensível e (eu presumiria) uma característica bem conhecida da sociedade negra nos Estados Unidos como um todo. Os negros não têm poder – agora ou na era Eisenhower – portanto, não estão envolvidos na discussão de Todd sobre a elite dos EUA, mas vale a pena lembrar que a facilidade com que a elite americana denigre os evangélicos afeta tanto os brancos quanto os negros, e cada vez mais os latinos e muitos detentores de cartões verdes do leste asiático).
Independentemente de você concordar ou não com a afirmação de Todd de que os cristãos evangélicos são “protestantes inautênticos” (LOL, eu não diria isso a um deles; então o que eles são – ortodoxos gregos?) a inclusão desse argumento põe em dúvida sua compreensão dos Estados Unidos ou sua imparcialidade intelectual:
Será que Todd está denegrindo o “lixo branco”, há muito reprimido, que segue o protestantismo cristão não tradicional, simplesmente porque isso obviamente contradiz diretamente sua tese de que os EUA são outro estado ocidental de “religião zero”?
Porque isso claramente não funciona: uma boa parte das igrejas nos EUA está cheia de fiéis, enquanto as igrejas na Europa Ocidental estão cheias de turistas. O cristianismo evangélico americano é próspero e real – independentemente do que se pensa de sua doutrina – e é elitista e antidemocrático dizer que ele deve ser desconsiderado e ignorado. Dizer que os EUA são outra nação ocidental de “religião zero” porque ele discorda da doutrina teológica de muitos de seus praticantes foi uma escolha muito ruim de Todd.
Mas quem vai se opor? A elite intelectual ocidental despreza a religião dessa “gente pobre” …
Além disso, a admiração de Todd pela antiga liderança WASP e suas religiões – ele menciona apenas os episcopalianos, mas deve estar se referindo aos batistas, metodistas e presbiterianos (porque ele não pode estar elevando o episcopalianismo tão alto, LOL) – reflete uma falha que ele admitiu ter em relação ao Reino Unido no capítulo anterior: ele acreditava em uma visão propagandeada de que a classe dominante inglesa tinha mérito… até o desastre de 49 dias da liderança de Liz Truss. Todd não percebe que foi propagandeado de forma semelhante com relação à liderança dos EUA antes da década de 1960. Certamente, os episcopais nunca tiveram motivos para se sentirem tão lisonjeados! Quem sabe as consequências do fracasso do debate com Biden acordem Todd, como aconteceu com Truss?
Portanto, Todd está claramente errado em seguir — com extrema parcialidade em muitos aspectos — sua tese de “religião zero” para os EUA.
No entanto, posso facilmente tornar seu ponto de vista útil se usarmos uma lente que eu sempre critico Todd por não usar: a luta de classes: A tese de Todd sobre “religião ativa/zumbi/zero” não se aplica realmente aos EUA de forma tão ampla quanto à Europa Ocidental, mas sua tese se aplica à classe alta e à classe média alta dos EUA.
Como esse é o componente dominante do liberalismo dos EUA, sua falta de base religiosa – geralmente no protestantismo ecumênico – tem consequências importantes para toda a sociedade.
Portanto, ou Todd realmente não entende a sociedade dos EUA – o verdadeiro sentimento religioso que muitos americanos têm -, ou está denegrindo e ignorando a religião da maioria dos americanos de classe baixa, ou está tentando falsificar os dados para adequá-los à sua tese… e tudo isso porque ele não é um esquerdista e, portanto, incapaz de usar as lentes da luta de classes marxista. Se ele usasse, sua tese sobre religião funcionaria.
Mas, como muitos não-marxistas, ele prefere falar sobre bobagens. como o transgênero, do que sobre a luta de classes, mas vemos aqui que ele está alegando uma falha de valores na classe alta dos EUA e não na classe baixa: “A genética nos diz que não podemos transformar um homem (cromossomos XY) em uma mulher (cromossomos XX) e vice-versa. Pretender fazer isso é afirmar o falso (ênfase dele), um ato intelectual tipicamente niilista. Ao adorá-lo e impô-lo como a verdade predominante da sociedade em uma categoria social (em vez disso, as classes média-alta) e sua mídia (The New York Times, The Washington Post), estamos lidando com uma religião niilista.”
(Quanto à minha opinião sobre o transgênero, acho que deixei minha posição clara nesta sátira de 2017: “Os banheiros transgêneros são a Selma da minha geração!’ – Reader Mail”. Continua sendo engraçado! Eu deveria escrever mais sátiras….)
Todd diz que os EUA exemplificam sua interessante teoria de que, quando uma sociedade chega a um ponto em que 20 a 25% das pessoas têm ensino superior, esse grupo começa a sentir uma superioridade intrínseca. Assim, o ideal de igualitarismo sobre o qual a educação em massa foi fundada se transforma na legitimação da desigualdade. No Capítulo 3, ele escreveu como isso ajuda a explicar a mudança da Europa Oriental de um bloco socialista revolucionário e sangrento para um bloco “inautêntico” de literalistas que se apegam ao Ocidente.
Todd vai além nesse capítulo: “O desenvolvimento do ensino superior restringe a população, silencia o ethos igualitário que os programas de alfabetização em massa haviam disseminado e, além disso, todo o sentimento de pertencer a uma coletividade. A unidade religiosa e ideológica se desfaz em fragmentos. Isso desencadeia um processo de atomização social e encolhimento do indivíduo, que, deixando de ser enquadrado por valores comuns, se encontra em uma posição frágil.”
Mesmo se presumirmos que College Town, nos EUA, tenha de fato esse efeito negativo, Todd ignora totalmente a possibilidade de que a causa possa não ser as campanhas de alfabetização em massa, a educação secundária e os cursos universitários, mas a ideologia que é inculcada nessas escolas: o liberalismo. Por mais tolo que ele seja ao ignorar essa possibilidade óbvia, sua teoria revela ideias interessantes sobre o desenvolvimento da sociedade ocidental contemporânea.
Os EUA atingiram uma taxa de 25% de graduados universitários em 1965, uma geração à frente dos europeus, e ainda assim Todd cita uma queda nas pontuações do SAT de 1965 a 1980, e outra queda após 2005. Ele também cita um estudo que alega uma queda nas pontuações de QI dos EUA de 2006 a 2018, e seu alvo é curioso: “Como não podemos vincular esse colapso na eficiência da educação ao desaparecimento do protestantismo, para o qual a educação era um de seus pontos fortes? Mais uma vez, a natureza herética do evangelicalismo é revelada, pois sua disseminação coincidiu com níveis educacionais mais baixos entre os americanos brancos do que entre os católicos.”
Eu, outros esquerdistas e muitas outras pessoas podemos facilmente não fazer essa ligação.
É uma correlação tênue e Todd soa como uma espécie de fundamentalista religioso intolerante – ou um urbano ocidental elitista – aqui. Como já observei muitas vezes: Todd continua reclamando contra o declínio do protestantismo ocidental, mas em nenhum lugar ele está pedindo mais políticas ou leis protestantes?
As reclamações sobre os protestantes “heréticos” (por que ele simplesmente não os chama de lixo branco e negro que derruba o santo, que maneja serpentes e que fala a língua?) revela uma verdadeira ignorância sobre a sociedade americana: o protestantismo não é nada recente e sempre foi popular entre as classes baixas marginalizadas e oprimidas nos EUA. Não surgiu do nada, nem começou na década de 1980. Os “respeitáveis” anglicanos, metodistas, batistas e presbiterianos: Todd pode considerá-los a verdadeira doutrina, mas as classes mais baixas nos Estados Unidos geralmente não são persuadidas pela teologia de seus opressores de classe. É por isso que elas fundaram suas próprias igrejas há muito tempo e provavelmente estão fundando sua própria igreja neste exato momento – isso é a América.
Também se poderia acusar Todd de ter um preconceito generalizado contra o protestantismo de origem americana: será que ele percebe que seus protestantes preferidos são todos europeus? Metodismo – o inglês John Wesley; Batista – holandês; Presbiteriano – escocês; Episcopal – anglicanismo inglês para aqueles com passaporte americano. É realmente muito unilateral.
(Todd não menciona o mormonismo, mas tenho certeza de que ele aprovaria seu comportamento geral da era Eisenhower, se não sua teologia).
Todd teria feito muito melhor se tivesse escrito algo como: “Os Estados Unidos são a exceção que prova a regra quando se trata da falta de sentimento religioso no Ocidente”. Em vez disso, ele basicamente escreveu: “As formas de protestantismo nativas e não europeias dos Estados Unidos são heréticas, tornam as pessoas estúpidas e são culpadas pela ruína dos Estados Unidos”.
Ou ele poderia ter adotado o ângulo de classe que mencionei acima, mas isso é impossível para Todd.
A América das armas e de Deus não é religiosa? Não sei como isso passou por seu editor….
Coda – O lixo branco americano pode ter acabado de dar a última gargalhada em Todd: a escolha de Trump ontem para vice-presidente foi J.D. Vance, um senador recém-eleito que saiu da pobreza branca rural para a fama como autor do best-seller Hillbilly Elegy. “Hillbilly”, é claro, é sinônimo de “lixo branco”. É um livro que explica essencialmente o declínio dos EUA a partir da perspectiva de seu coração; explica, para mim, a frase “essa carnificina americana” do discurso de comício de Trump. Vance é, aparentemente, a própria encarnação da ideologia do trumpismo, e ele certamente pode explicá-la melhor do que o próprio Trump. Confira esta entrevista muito interessante e extensa com – você adivinhou – Ross Douthat do Times, intitulada What J.D. Vance Believes.
Essa é uma leitura mais longa do que este artigo, portanto, talvez você queira apenas assistir à versão cinematográfica de Hillbilly Elegy. Quando esse filme de grande orçamento foi lançado, os meios de comunicação dos EUA o classificaram como propaganda da direita, como perigoso, como reacionário – essencialmente, como eu diria, por ousar ser “pró-lixo branco”. Eu gostei do filme. No caso de filmes politicamente carregados como esse, muitas vezes é interessante observar a diferença entre a pontuação da crítica e a pontuação do público em sites de agregação de críticas, como o Rotten Tomatoes – os críticos deram a ele apenas 25% de aprovação, enquanto o público deu 82%.
Se você atirar em um Trump reeleito, terá alguém que cresceu como lixo branco pobre (e como cristão evangélico, embora tenha se convertido ao catolicismo em 2019): é mais um passo à frente em minha tese de quase uma década de uma Revolução do Lixo Branco, abrangendo Trump, Brexit, os Coletes Amarelos e provavelmente uma chapa Trump/Vance vitoriosa.
Independentemente do que se pensa sobre a ideologia de Vance: Quando foi a última vez que uma pessoa da classe baixa subiu tão alto nos EUA? Bill Clinton pode se qualificar, mas ele realmente personifica a acusação de Todd de que a elite dos EUA tem uma ideologia niilista e certamente nunca afirmou representar a classe baixa dos EUA. Talvez Vance venha a se revelar um vendido semelhante, mas ele subiu com uma afirmação contrária.
Biden é velho. Os Estados Unidos são uma oligarquia. O liberalismo é antidemocrático. A grama é verde.
Vale a pena recontar a teoria de Todd sobre a centralidade do colapso do protestantismo no que diz respeito à libertação final dos negros de seu Apartheid/Jim Crow americano: “Se o racismo e a segregação derivam em grande parte, em última instância, de valores religiosos, suspeita-se que uma das consequências do colapso da religião (protestante), ativa ou zumbi – ou seja, um sistema mental e social que define os homens como desiguais e alguns deles como inferiores -, será a libertação dos negros.”
O protestantismo permitiu a subjugação dos não brancos, afirma Todd. Certamente, os protestantes brancos europeus eram muito adeptos do elitismo – por meio de sua crença na predestinação, que naturalmente permite a segregação e a dominação. (Duvido que Todd saiba que muitas doutrinas cristãs evangélicas “heréticas” dos EUA romperam com o conceito pró-elites da predestinação, como fizeram os metodistas).
Todd vai além, de forma eloquente:
“A desigualdade dos negros permitiu que a igualdade dos brancos funcionasse, e um dos aspectos negativos e inesperados da liberação dos negros foi a desorganização da democracia americana. Os negros não encarnam mais o aspecto da desigualdade – a igualdade dos brancos é pulverizada. O sentimento democrático está, portanto, mais ameaçado nos Estados Unidos do que em qualquer outro lugar. Em todo o mundo avançado, a educação superior minou o sentimento democrático. Entretanto, nos Estados Unidos, o súbito desaparecimento da igualdade dos brancos, baseada na desigualdade dos negros, agravou esse fenômeno. Esse é o pano de fundo antropológico e religioso para a poderosa deriva inigualitária da sociedade americana nos anos 1965-2022, que seria errado considerar apenas em seus aspectos econômicos (o aumento das desigualdades de renda) ou políticos (o papel apagado dos cidadãos sem instrução). […] Ainda concentrados nos estratos inferiores (afro-americanos), eles adquiriram cidadania em uma sociedade em que o ideal de cidadãos iguais evaporou.”
Essa última frase é especialmente verdadeira – como é possível não se solidarizar com a situação dos afro-americanos? É incrível que ninguém jamais peça uma “intervenção humanitária” para eles….
É uma excelente análise histórica e dá crédito à importância dos abolicionistas como os únicos verdadeiros revolucionários de esquerda dos Estados Unidos: eles chamavam a Constituição dos EUA de pacto com Satanás por motivos óbvios. Isso realmente dá o que pensar: será que os Estados Unidos realmente se tornaram mais desiguais – abraçaram ainda mais a desigualdade – quando tiveram que aceitar a democracia moderna e parar de oprimir os negros? É difícil dizer algo definitivamente diferente de: A democracia liberal dos EUA é horrível e deve ser descartada.
O apego de Todd à doutrina do cristianismo tradicional causa mais perplexidade: É uma pena que os principais protestantes dos EUA não sejam mais apegados à sua religião… porque eles poderiam ter mantido o apartheid americano, talvez? Mais tarde, Todd admite a verdade por trás da emancipação dos negros: para competir com a URSS em um nível moral, isso tinha que acontecer – em um nível de relações públicas globais.
O que é certo é que o mundo agora sabe que poucas práticas são prova mais óbvia de niilismo moral do que a escravidão. Foi o liberalismo que trabalhou de mãos dadas com essa instituição – o socialismo nunca poderia ser manchado com tal acusação. Do ponto de vista dos afro-americanos, o liberalismo está apenas começando a considerar honestamente a escravidão – será que o liberalismo conseguirá criar uma reconciliação suficiente sobre esse ponto? Duvido – é melhor passar para a democracia socialista, que não tem problemas para criar unidade.
Passando da crítica usual do livro aos clérigos e à elite educacional do Ocidente, Todd finalmente chega a alguns fatos políticos concretos:
“A liquidação da classe trabalhadora pela globalização causou, portanto, o desaparecimento da classe média. Tudo o que resta é uma classe média alta, talvez 10% da população, ligada à oligarquia dos 0,1% mais ricos, e que se esforça para permanecer em seu caminho. É essa classe média-alta que se opõe à tributação progressiva, mais do que a classe alta, e assim o capital escapa em grande parte dos impostos.”
Todd não faz isso, mas quando combinamos a destruição da classe operária fabril – ou seja, a classe sindicalizada dos trabalhadores privados (não a destruição da classe sindicalizada dos trabalhadores públicos, que pessoas como Vance pedem explicitamente) – com a educação direitista/liberalista nos níveis superiores, começamos a entender como a oligarquia liberal dos EUA conseguiu destruir o pensamento esquerdista genuíno nos Estados Unidos, um país que, desde Eugene Debs até os protestos contra a Guerra do Vietnã, tinha muitas correntes anti-imperialistas e esquerdistas. Acrescente a onda islamofóbica e militarista após o 11 de setembro, codificada no Patriot Act, e veremos como qualquer ideia de igualdade foi extirpada nos EUA desde a década de 1980. Além disso, os Estados Unidos não se orgulham do fim de Jim Crow de forma tão universal como seria de se esperar. O que é certo é que a linha não oficial do governo para o fim de Jim Crow é que os negros são “superpredadores”, para citar Hillary Clinton (e não Joe Biden, como é frequentemente afirmado de forma errônea) e, portanto, desde o final da década de 1980, a resposta oficial do governo à libertação dos negros tem sido o militarismo doméstico, o encarceramento em massa e a pilhagem econômica: lembre-se de que a crise imobiliária subprime foi construída em torno de empréstimos imobiliários ruins para pessoas pobres, geralmente negras. Incluo essas tendências para traçar o início de uma queda da qual não haveria retorno – a Grande Crise Financeira de 2007 – e aqui, em 2024, estamos lendo sobre A Derrota do Ocidente. O trumpismo, com um traidor de classe White Trash totalmente antiesquerdista (se não culturalmente, certamente economicamente e – embora eu não queira dizer isso como um golpe baixo – religiosamente, devido à sua conversão do evangelismo) ao seu lado, não trará o renascimento da classe baixa dos EUA, independentemente do que as pessoas possam esperar, e é mais um passo na derrota do Ocidente.
Todd escolhe – de forma contra-intuitiva – a introdução dos Scholastic Aptitude Tests (conhecidos como SATs) para ingresso na universidade como o início do fim da meritocracia americana: os ricos ainda conseguem suas admissões de legado ou simplesmente doam para entrar, enquanto a classe média-alta paga por aulas de preparação para o SAT que as classes média e baixa não podem pagar – portanto, o sistema é claramente manipulado, independentemente do que os defensores do “levante-se por suas próprias pernas”, como Vance, possam conseguir ocasionalmente.
É uma escolha inovadora, mas se baseia em uma alegação de que, antes dos SATs, os EUA eram uma meritocracia educacional, quando mulheres, negros, nativos americanos e judeus e um pequeno grupo identitário conhecido como “os pobres” eram mantidos fora das universidades por muito tempo. Sua principal virtude é o fato de permitir que Todd condene os Estados Unidos e a democracia liberal como uma oligarquia, algo que normalmente só é encontrado entre os socialistas, o que torna importante esse livro de Todd, de acesso ao mainstream.
“Mas agora vem o estágio final da decadência da democracia americana, o fim do sistema meritocrático, a natureza voltada para dentro das classes mais altas, a transição para a oligarquia. Os privilegiados estão cansados de jogar o jogo meritocrático, mesmo que saiam por cima.”
Todd conclui seu primeiro de três capítulos sobre os EUA com a realidade política dessa oligarquia americana, algo que muitos apoiadores do Partido Democrata estão apenas começando a perceber:
“A renúncia ao princípio da meritocracia encerrou a fase democrática da história americana. […] É essa oligarquia liberal, trabalhada com niilismo, e não uma democracia liberal, que lidera o Ocidente em sua luta contra o autoritarismo democrático russo”, finaliza Todd, voltando a uma de suas teses mais abrangentes: a de que a democracia liberal ocidental não existe mais.
É uma tese à qual eu me oponho há anos, e Marx 170 anos antes disso, porque a democracia liberal sempre foi uma oligarquia, apenas uma com uma classe dominante um pouco mais ampla do que o absolutismo que ela substituiu. É fundamental perceber que o liberalismo constantemente se premia com “likes” por acabar com o absolutismo e a “ditadura”, mas se recusa a admitir que está travando uma guerra da classe alta contra a pessoa comum. Por outro lado, a democracia socialista é “a entrada forçada das massas no domínio do governo de seu próprio destino”, para citar Trotsky sobre a importância de 1917. Todos esses são fatos históricos.
A incrível sorte de Trump em evitar ser assassinado e sua resposta surpreendentemente galvanizadora ao levar um tiro não ofuscam o fato de que suas políticas são liberalistas. A razão pela qual é necessária uma elegia para os caipiras nos EUA – enquanto durante essa mesma época os caipiras na China, no Irã, em Cuba, etc., viram elevações surpreendentes ao poder cultural e econômico (talvez não para a empobrecida Cuba) – é o liberalismo. Alguém deveria dizer isso a Vance, de 39 anos, pois ele tem tempo para mudar.
O próximo capítulo de Todd examinará a base econômica em decomposição e duplicidade da estrutura política reacionária dos EUA, intitulado “Deflacionando a economia americana”.
Ramin Mazaheri é o principal correspondente da PressTV em Paris e vive na França desde 2009. Foi repórter de um jornal diário nos EUA e fez reportagens no Irã, em Cuba, no Egito, no México, na Coreia do Sul, na Suíça, na Tunísia e em outros lugares. Seu último livro é France’s Yellow Vests: France’s Yellow Vests: Western Repression of the West’s Best Values”. Ele também é autor de “Socialism’s Ignored Success: Iranian Islamic Socialism”, bem como “I’ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China“, que também está disponível em chinês simplificado e tradicional. Qualquer repostagem ou republicação de qualquer um desses artigos é aprovada e apreciada. Ele usa o Twitter em @RaminMazaheri2 e escreve em substack.com/@raminmazaheri
Be First to Comment