John Helmer – 26 de março de 2024
Em apenas treze minutos, quatro rifles Kalashnikov, facas e garrafas plásticas de gasolina, disparados por quatro homens, não foram suficientes para matar e ferir tantas pessoas quanto as que foram contabilizadas até o momento no ataque ao Crocus City Hall em Moscou.
Mais da metade das pessoas examinadas até agora em autópsias “morreram em decorrência do incêndio devido à exposição a altas temperaturas e produtos de combustão”, de acordo com Alexander Bastrykin, o investigador-chefe, em seu relatório público ao presidente Vladimir Putin na noite de segunda-feira. As autópsias ainda não foram relatadas para um terço dos 139 mortos contados por Bastrykin; nenhuma análise da causa dos ferimentos de 182 das vítimas sobreviventes foi relatada ainda; 93 delas permanecem no hospital.
Bastrykin também informou que “dois fuzis de assalto AK-74, mais de 500 cartuchos de munição, 28 carregadores com munição e garrafas com gasolina restante foram encontrados e apreendidos no local”. Um especialista militar da OTAN explica:
“Eles não me pareceram bem treinados, perderam tempo trocando os carregadores e seus disparos não eram tão precisos. Esses dados me dizem que a maioria das vítimas morreu por alguma outra causa que não foi um tiro.”
Yevgeny Krutikov, um escritor com fontes de inteligência militar, relatou em Vzglyad:
“Pode-se presumir que as armas foram armazenadas no esconderijo dos terroristas por um longo período e não com muito cuidado – as metralhadoras brilhavam durante os disparos. Isso indica danos ao cano ou à culatra (sujeira entrou no cano).”
Recrutamento dos atiradores; pré-colocação de armas e munições; acomodação e pagamento adiantado aos atiradores; compra do carro que eles usaram; comunicações e coordenação; saída sem ser detectada entre as multidões que escapavam do prédio; e a rota de fuga para a fronteira com a Ucrânia através da região de Bryansk – as evidências desses detalhes preparados ao longo de semanas e meses indicam uma organização muito maior do que os quatro atiradores com outros sete já presos e sob interrogatório.
O que eles sabem e contarão provavelmente revelará um sofisticado sistema de comando e controle que sabia quão vulnerável era o alvo, como maximizar a matança no menor tempo possível e, ao mesmo tempo, permitir a fuga dos atacantes – o que é quase sem precedentes na história recente de ataques terroristas em massa na Rússia. .
Ou seja, o comando sabia – os atiradores e seus cúmplices não sabiam. Tanto que houve um reconhecimento prévio do Crocus City Hall para que os atiradores conhecessem a rota que seguiriam dentro do prédio e depois saíssem sob a proteção do fogo e da fumaça, que irromperam mais rápido do que eles conseguiram disparar quase metade da munição que deixaram para trás.
Será que o comando também sabia que o Crocus City Hall e o shopping center ao redor estavam operando sem alarmes de incêndio adequados, detectores de fumaça e monóxido de carbono, sprinklers e ventilação de emergência, nenhum dos quais foi relatado por testemunhas oculares? O prédio foi visado porque o comando sabia que ele havia sido construído sem suportes estruturais resistentes ao fogo, permitindo que os tetos e o telhado desabassem, sufocando ou esmagando as pessoas que estavam embaixo até a morte?
“A maioria das vítimas do Crocus não morreu nas mãos de terroristas, mas por negligência criminosa dos proprietários e das autoridades reguladoras”, relatou Mikhail Delyagin, presidente do Comitê de Política Econômica da Duma, na noite de domingo.
“Sabe-se que muitas pessoas morreram sufocadas por monóxido de carbono dentro do prédio. Já há mais vítimas desse tipo do que aquelas mortas por tiros terroristas. Nada disso poderia acontecer em um edifício certificado, construído de acordo com os padrões modernos para tais objetos. Por quê? Porque todos esses edifícios são equipados com um sistema de ventilação automática. São janelas ou escotilhas que disparam automaticamente se o detector detectar um nível elevado de monóxido de carbono em seu interior. Os buracos se abrem no telhado e o gás que ameaça a vida vai para o céu. A propósito, esse sistema funciona sem eletricidade, com ar comprimido.”
“A forma como o Crocus foi incendiado mostra que foram usados materiais chineses baratos (lã de vidro, plásticos, trança de cabos etc.) em sua decoração, que são proibidos para uso em prédios públicos. O motivo da proibição? Combustibilidade. Na Europa, a lã de vidro, os plásticos etc., que não queimam, são usados há muito tempo. É claro que eles são duas ou três vezes mais caros do que o equivalente chinês. Mas eles têm uma vantagem: não queimam em caso de incêndio. E não matam as pessoas que estão dentro.”
Delyagin acusou publicamente Aras Agalarov, o rico fundador do grupo de compras e desenvolvimento Crocus, e seu filho Emin de não terem “encomendado formalmente essa sala de concertos em particular”. Como ficou conhecido, ele não está listado como um objeto de construção de capital adequadamente projetado no mapa cadastral do Registro Federal. Aparentemente, a quantidade de subornos necessários para receber um objeto tão perigoso excedeu todos os limites razoáveis e, para Agalarov, levando em conta as monstruosas violações de normas mencionadas acima, era mais barato estender o status de um edifício em construção do que colocá-lo em operação”.
Bastrykin anunciou que
“a investigação está verificando a possibilidade de violação dos requisitos de segurança e do sistema de extinção de incêndios na sala de concertos Crocus City Hall. Para isso, foram apreendidos controles remotos, componentes eletrônicos e dispositivos de controle do sistema de proteção contra incêndio da sala de concertos. Eles têm como objetivo pesquisar e extrair informações sobre o modo de operação dos sistemas de segurança contra incêndio no momento do ataque terrorista. O conteúdo do servidor do sistema de proteção contra incêndio está sendo estudado com a participação de especialistas. Para estabelecer a operacionalidade e o funcionamento oportuno de todos os sistemas de segurança contra incêndio, foi designado um exame técnico de incêndio.”
Emin Agalarov emitiu uma declaração à imprensa afirmando que chegou logo após os atiradores terem saído. Ele disse que
“entrou no prédio 40 minutos depois que os primeiros tiros foram disparados. Ele observou que o sistema de segurança contra incêndio estava funcionando e as portas estavam destrancadas… O sistema de extinção de incêndio por aspersão também estava funcionando normalmente. O prédio desmoronou apenas seis horas após o início do terrível incêndio. Alguns cômodos permaneceram intactos e não pegaram fogo.”
“Se nos concentrarmos mais nos detalhes minuciosos que estão sendo remendados, isso pode esclarecer alguns detalhes do ataque”, comenta uma fonte sênior de inteligência aposentada em posição de saber, “podemos aprender algo mais, mas não os fundamentos. Esses [os quatro atiradores] não são do ISIS-K. Quanto mais o New York Times, a BBC e o The Guardian tentam provar que eles são, menos temos que acreditar nisso. Eles não são jihadistas. São apenas assassinos. Mercenários trazidos há um mês.
Eles não são assassinos suicidas. Não há relatos de que esse grupo do ISIS esteja operando fora do Afeganistão e do Paquistão. Certamente não no Tajiquistão. No entanto, há mercenários que já lutaram por toda parte. Inclusive no ISIS”.
“Na entrada da Ucrânia, eles certamente teriam sido mortos, removendo todas as evidências. A investigação mostrará que eles foram contratados, pagos. Um serviço de notícias de um blogueiro do Tadjiquistão relatou incursões em vilarejos [tadjiques], mas depois as removeu. Tenho certeza de que suas famílias e amigos serão detidos e todas as conexões com jihadistas ou empreiteiros serão estabelecidas. Eles não são migrantes, não falam russo e, portanto, não podem alegar nenhuma vingança por discriminação étnica [contra os russos].”
O presidente Putin afirmou em sua reunião com os serviços de segurança na segunda-feira:
“Sabemos que o crime foi cometido por islamistas radicais. O próprio mundo islâmico tem lutado contra essa ideologia há séculos. Mas também estamos vendo como os Estados Unidos estão usando diferentes canais para tentar convencer seus satélites e outros países do mundo de que, de acordo com sua inteligência, supostamente não há sinal de envolvimento de Kiev no ataque terrorista em Moscou, que o ataque terrorista mortal foi perpetrado por seguidores do Islã, membros do ISIS, uma organização proibida na Rússia. Sabemos de quem foram as mãos usadas para cometer essa atrocidade contra a Rússia e seu povo. Queremos saber quem ordenou isso”.
O que Putin quis dizer com “islamistas radicais” não está claro; as evidências públicas dos quatro indivíduos que foram acusados ainda não confirmaram um registro de sua religiosidade ou qualquer convicção ideológica.
Por enquanto, a única evidência que liga os quatro atiradores à Ucrânia é a direção que eles estavam tomando quando seu veículo foi parado pelas forças de segurança. Em um tiroteio, o carro capotou e três dos atiradores fugiram para a floresta ao lado da estrada, deixando um homem ferido no carro.
O chefe do Comitê de Política de Informação da Duma, Alexander Khinshtein, é a fonte da imprensa que informa sobre o local da interceptação. Foi na rodovia E101, cerca de sete quilômetros ao sul do cruzamento com a P-120, a leste da cidade de Bryansk. De acordo com o relatório de Bastrykin e com a cerimônia de premiação em Bryansk na segunda-feira para as forças que fizeram a captura – Serviço Federal de Segurança (FSB), Ministério do Interior, Guarda Nacional e forças de fronteira do Ministério da Defesa – a fuga estava sendo rastreada por algum tempo antes de chegar ao cruzamento da P-120. Naquele ponto, se os quatro homens planejassem seguir para Belarus, eles teriam virado à direita, seguido a estrada circular sul em torno de Bryansk e, em seguida, virado à esquerda para a A-240 em direção à fronteira com Belarus, cerca de 100 km a sudoeste.
Em vez disso, os homens dirigiram em direção ao sul e, na rodovia perto de Khatsun, estavam a cerca de 100 km da fronteira com a Ucrânia. Há relatos de que eles estavam esperando um encontro com cúmplices que, segundo eles, os levariam para um lugar seguro na fronteira com a Ucrânia e para o dia do pagamento. Ou, como especulam fontes de Moscou, para serem executados pelos ucranianos.
No entanto, as especulações, incluindo a análise do tipo cui bono, quem ganha, a sequência de declarações de Washington e o histórico de associação entre os serviços secretos dos EUA, da Grã-Bretanha e da Ucrânia e os mercenários tadjiques, criam um equilíbrio de probabilidades, mas não uma explicação além da dúvida razoável.
“É claro que também precisamos responder à pergunta de por que os terroristas, após cometerem seu crime, tentaram fugir especificamente para a Ucrânia”, disse o presidente em sua reunião com autoridades de segurança na segunda-feira. “Quem estava esperando por eles lá? Está claro que aqueles que apóiam o regime de Kiev não querem ser implicados em atos de terrorismo e ser vistos como patrocinadores do terrorismo. Mas há, de fato, inúmeras perguntas”.
Os comentários públicos feitos aos repórteres na terça-feira pelo chefe do FSB, Alexander Bortnikov, e pelo secretário do Conselho de Segurança, Nikolai Patrushev, deram ênfase aos ucranianos, apoiados pelos EUA e pelo Reino Unido.
Boris Rozhin (Coronel Cassad) seguiu seus comentários com uma declaração detalhada da história das operações do serviço de inteligência antes do ataque ao Crocus, e um detalhe circunstancial das operações de drones da fronteira ucraniana na área e na noite em que o carro de fuga estava indo para a região de Bryansk. Clique para ler – 26 de março, min 22: 23.
O que é evidente até agora, inclusive na linha de cúmplices tadjiques que agora estão se apresentando formalmente em um tribunal de Moscou, é a ausência de ideologia ou religiosidade do tipo islâmico radical e a ignorância de onde vinham as ordens e o dinheiro e por quê. Essa não evidência aponta para a Ucrânia tão fortemente quanto o caminho que os quatro atiradores estavam tomando quando foram pegos.
Seu comportamento subsequente em breves videoclipes após a captura, no hospital e no tribunal confirma o que o blogueiro militar Boris Rozhin chama de “histeria burra… comportamento [que é] típico em uma situação em que as ações dos terroristas não têm uma base ideológica profunda”. Esse é o caso dos atiradores do Crocus, cuja única motivação é apenas o dinheiro. Já no momento da fuga, os criminosos perceberam o que haviam cometido e, como o ataque terrorista não foi apoiado por uma ideologia, os militantes foram tomados por um medo animalesco por suas próprias vidas. Portanto, durante o interrogatório, eles estão prontos para contar tudo, chorar e assim por diante, apenas para permanecerem vivos.”
As investigações da agência de inteligência russa em andamento, de acordo com Krutikov, estão rastreando as “contas do Telegram por meio das quais os terroristas receberam instruções, inclusive durante sua saída da cena do crime. Muito provavelmente, é esse ramo que liga diretamente a investigação à direção ucraniana devido à indicação de uma praça específica na passagem da fronteira”.
As recriminações públicas contra a família Agalarov não são apoiadas por Alexander Kurenkov, o Ministro de Emergências, que disse na reunião do Kremlin na segunda-feira em um relatório breve e ambíguo:
“O prédio estava equipado com um sistema automático de alarme de incêndio. Esse sistema respondeu ao incêndio como esperado. Havia também um conjunto de quatro mangueiras robotizadas de combate a incêndio e um sistema de controle de software, que funcionava em conjunto com outros sistemas de proteção contra incêndio. Eles foram ativados durante o ataque terrorista, mas o incêndio criminoso envolveu o uso de substâncias inflamáveis. De acordo com especialistas, o sistema não conseguiu extinguir o incêndio devido à sua ampla propagação. Isso é o que eu queria dizer. Conseguimos extinguir totalmente o fogo nos painéis de parede, considerando os materiais de que eram feitos, somente às 18h40 de hoje [25 de março]. As operações de busca e resgate continuam. Espera-se que elas sejam concluídas até as 17 horas de amanhã [26 de março]. Isso conclui meu relatório.”
Um especialista do Ministério de Emergências (MChS) divulgou dados que indicam que o incêndio cobriu 12.900 metros quadrados e mais de 900 metros cúbicos de estruturas desmoronadas foram removidos. No videoclipe, é possível ver a parede externa sem teto e a destruição do auditório interno.
Uma fonte da brigada de incêndio local comentou: “este foi um incêndio de Categoria 5 – Classe 5 é um risco extremo de incêndio – e os serviços fizeram um trabalho extraordinariamente profissional para conter e extinguir um incêndio de tal intensidade”. Ele disse que o teto “pode ter desabado entre 2h30 e 3h30 da manhã”. Isso corrobora o relato de Emin Agalarov sobre o horário.
O especialista em incêndios explicou:
“Se muito combustível fosse derramado no auditório entre as cadeiras com tecido sintético e elementos plásticos, até mesmo coisas pouco inflamáveis poderiam começar a queimar. Eles são resistentes a altas temperaturas, mas não a temperaturas extremamente altas. Nesse caso, o sistema de sprinklers pode ser inútil.”
O governador da região de Moscou, Andrei Vorobiev (Vorobyov), esteve no local meia hora após a saída da quadrilha. “Uma sede operacional foi estabelecida. Todos os detalhes virão mais tarde.” Às 10h39 da noite de sábado [23 de março], ele relatou por vídeo que o telhado ainda estava em chamas e que os bombeiros estavam despejando água sobre ele a partir de escadas extensíveis.
Seis horas depois, às 04:43, Vorobiev postou um novo videoclipe de dentro do prédio, no qual ele confirmou com os bombeiros que o teto havia caído. “O colapso das estruturas continua agora”, relatou Vorobiev. “Ainda há alguns focos de incêndio, mas a maior parte do fogo foi eliminada. As equipes de resgate conseguiram entrar no auditório, onde a temperatura estava alta há muito tempo e onde, aparentemente, estava o epicentro do incêndio. O teto do auditório desabou, e os escombros ainda estão sendo desmontados.”
Foi solicitado a Delyagin que dissesse se desejava corrigir seu relatório inicial e modificar suas alegações contra os Agalarovs; ele não respondeu.
As repercussões políticas do ataque foram amplificadas na mídia de Moscou. Mas em uma reunião do Conselho do Gabinete do Procurador-Geral na terça-feira, Putin minimizou sua afirmação sobre os “islamistas radicais” do dia anterior. “Como vocês sabem”, disse ele,
“os perpetradores responsáveis por esse assassinato em massa foram presos, e nossas agências de aplicação da lei estão investigando diligentemente as circunstâncias que envolvem esse crime bárbaro. Eles estão reunindo os detalhes do ataque, determinando os papéis e a culpabilidade de cada indivíduo envolvido e analisando as descobertas fornecidas por criminalistas e especialistas. O Serviço Federal de Segurança [FSB], juntamente com outros serviços de inteligência, está lidando ativamente com questões pertinentes em coordenação com o Comitê Nacional Antiterrorismo.”
O presidente acrescentou: “Confio que os promotores, dentro do escopo de sua autoridade, garantirão que a justiça seja feita ao acusar os acusados e durante os procedimentos legais”. Isso parece ser uma resposta aos relatos da mídia ocidental de que os quatro homens armados foram espancados e torturados após sua captura.
O procurador-geral Igor Krasnov disse a Putin: “Essas atrocidades têm um objetivo comum – intimidar as pessoas, destruir a unidade de nosso povo. Seus executores, clientes e curadores serão inevitavelmente punidos. É por isso que a tarefa mais importante para a Rússia continua sendo atingir os objetivos de uma operação militar especial.” Putin havia dito a mesma coisa no dia anterior:
“O objetivo deles, como mencionei, é semear o pânico em nossa sociedade e, ao mesmo tempo, demonstrar ao seu próprio povo que nem toda esperança está perdida para o regime de Kiev. Tudo o que eles precisam fazer é seguir as ordens de seus patronos ocidentais, lutar até o último ucraniano, obedecer às ordens de Washington, endossar a nova lei de mobilização e formar algo parecido com uma nova versão da Juventude Hitlerista. Para cumprir tudo isso, eles buscarão novas armas e fundos adicionais, muitos dos quais provavelmente serão desviados e, como é de praxe na Ucrânia hoje, colocados em seus próprios bolsos.”
À medida que o tempo passou e os interrogatórios do grupo de ataque não produziram novas evidências oficiais, a mídia russa tem publicado apelos furiosos para restringir a migração para a Rússia, tanto legal quanto ilegal; ataques a comunidades étnicas como os tadjiques; e sobre a corrupção das autoridades russas que lhes fornecem permissões de entrada, residência e trabalho. O Kremlin respondeu com um breve comunicado de uma ligação telefônica entre Putin e o presidente do Tajiquistão, Emomali Rahmon: “Durante a conversa, Vladimir Putin e Emomali Rahmon observaram que os serviços de segurança da Rússia e do Tajiquistão estavam trabalhando em estreita colaboração para combater o terrorismo e que iriam aumentar sua cooperação”.
Konstantin Malofeev (Malofeyev), proprietário do grupo de mídia Tsargrad, em Moscou, publicou vários apelos políticos sob o slogan “a ameaça interna acabou se tornando não menos séria do que a externa”. “Não deve haver xenofobia contra ucranianos, judeus e muçulmanos”, de acordo com Malofeev.
“Somos um país multinacional. Essa é a única razão pela qual ele se tornou um Império. Porque ela não é apenas forte, mas também gentil. E a xenofobia é o destino dos fracos. Os fortes não têm medo. Mas uma política de migração competente, é claro, deve ser executada. Não deve haver enclaves de migração. Não deve haver diásporas que tentem substituir o governo, a quem o governo consulta e teme. Os membros dessas diásporas não devem estar acima da lei. Se eles vierem para a Rússia, a principal coisa para eles deve ser a lei.”
“Imagine o que três milhões de migrantes ‘trabalhadores’ fariam em Moscou, por exemplo, se todos saíssem de uma vez… Não é mais um sino – é um sino tocando, um estrondo. É hora de adotar a legislação sobre migração. Somente assim poderemos nos proteger. Felizmente, tenho evidências de que as pessoas que estão no poder e são responsáveis pela migração ouviram esse som. Espero que isso afete nossas ruas e nossa segurança. Espero que não tenhamos mais que pegar tadjiques a cem quilômetros da fronteira ucraniana que não sabem falar russo, mas que ao mesmo tempo vivem livremente na Rússia.”
Putin respondeu rapidamente em seu discurso para os promotores na terça-feira; a Duma do Estado o seguiu. “[Os promotores devem] considerar a implementação de um sistema de medidas preventivas e anticrime adicionais”, disse o presidente, “incluindo a supervisão do cumprimento da legislação de migração. A situação nessa área, que é muito importante e de grande preocupação para milhões de pessoas, deve ser monitorada de perto”. No mesmo dia, Vyacheslav Volodin, o presidente da Duma, disse em uma sessão parlamentar que está nomeando um grupo de trabalho multipartidário “que analisará toda a gama de legislação relevante para os desafios atuais e a legislação no campo da migração”.
Repórteres pró-EUA em Moscou invertem a direção da repressão que Malofeev e seus apoiadores defendem.
“Os russos provavelmente enfrentarão a repressão de segurança que, ironicamente [sic], eles evitaram em grande parte durante os dois anos de guerra na Ucrânia. Isso significaria um aperto ainda maior no controle da fala e tornaria muito mais difícil usar o transporte público ou reunir-se em grandes grupos. As comunidades de trabalhadores migrantes provavelmente enfrentarão uma verdadeira repressão… as táticas antes adotadas para lidar com terroristas foram rapidamente aceitas como uma nova norma para tratar a dissidência política. Assim, a tortura que os serviços de segurança russos usaram contra quatro suspeitos pode ser usada contra todos os tipos de pessoas no país. Essa é a consequência mais direta do ataque”.
Malofeev e o grupo Tsargrad não são os únicos a dizer que o ataque à prefeitura de Crocus deve levar à intensificação das operações militares na Ucrânia. “Eles nos atacaram, atacaram nossos civis”, escreveu Malofeev,
“bem no centro de nossa pátria. Esse é um ato de guerra. Ele precisa ser respondido, como já dissemos muitas vezes. Finalmente, ele deve ser respondido com o uso real e maciço de armas que nos permitirão vencer essa guerra. Devemos dar à população civil [na Ucrânia] 48 horas para deixar as cidades e depois atacar com toda a nossa força. Assim, a guerra terminará rapidamente, o que significa que o patrocínio de ataques terroristas será interrompido. Nenhum americano ou britânico, sem as Forças Armadas da Ucrânia, sem Kiev, sem a guerra atual, patrocinará ataques terroristas no território da Rússia.”
Por enquanto, não houve impacto do ataque Crocus e do debate na mídia de Moscou sobre os planos operacionais ou estratégicos em andamento na Ucrânia. A intensificação da ofensiva do Estado-Maior ao longo da linha de contato em Donbass, a guerra elétrica contra Kharkov e outras cidades a leste do rio Dnieper e os ataques com mísseis contra alvos de Kiev a Lvov – relatados aqui – começaram antes dos eventos de Moscou e continuam conforme o planejado.
“Aqueles no comando político que têm favorecido um desfecho para a guerra que não seja a mudança de regime em Kiev e a extensão da desmilitarização para a fronteira polonesa”, observa uma fonte política de Moscou, “perderam a voz desde a noite de sábado”.
Fonte: https://johnhelmer.net/the-evidence-on-the-crocus-gang-attack-in-moscow/
Be First to Comment