Ramin Mazaheri – 04 de janeiro de 2024 – [Traduzido com permissão do autor]
O confucionismo, o I Ching e o socialismo trabalham juntos - basta perguntar a Xi
Um feliz Maomas [aniversário de Mao – nota do tradutor] a todos! Ele completaria 130 anos na semana passada, em 26 de dezembro.
In memoriam estou republicando um capítulo do meu livro sobre a China. Este capítulo foi o único capítulo republicado pela mais antiga revista socialista continuamente publicada nos Estados Unidos, a Monthly Review.
Em 1966, Mao atravessou o rio Yangzi (Yangtze), produzindo vasta consternação ocidental e até mesmo ridicularização, mas inspirando a Revolução Cultural na China.
Até onde eu sei, este artigo é o único lugar onde você pode encontrar uma explicação plausível para a travessia de Mao.
Essa é uma afirmação extremamente ousada, mas afirmo que os colegas intelectuais de Mao entenderam seu simbolismo. Continue lendo, mas a resposta está enraizada na realidade de que o confucionismo não apenas voltou sob Xi – já estava latente sob Mao e provavelmente é uma característica permanente da cultura chinesa.
Sinta-se à vontade para comentar se concorda ou discorda, e – para deixar claro – a republicação gratuita de qualquer um dos meus escritos é sempre aprovada.
Capítulo 4: Defesa do legado de Mao e decodificação da famosa travessia para acadêmicos sem noção
Há uma grande e hilária história sobre Mao durante a Revolução Cultural, que é transmitida no livro didático de padrão universitário ocidental, China: A New History pelo “corifeu em assuntos da China no Ocidente”, John King Fairbank, da Universidade de Harvard, que “é creditado com a construção do campo de estudos da China nos Estados Unidos”.
No final de 1965, começaram os rumores da Revolução Cultural, devido a resmungos sobre corrupção, revisionismo (“tomar o caminho capitalista”, vender o socialismo etc.) e o tecnocratismo esnobe das zonas urbanas. O partido, liderado por Mao, via essas tendências como ameaças ao bem comum, à revolução e ao “Mandato Celestial” do Partido — o conceito milenar de que os governantes da China são escolhidos pelo Céu para governar e que devem realmente exibir essa divindade por meio de conduta e liderança perfeitamente morais — ou então a revolta é justificada.
Mao, sendo o grande líder progressista que era, era contra essas tendências antissocialistas. Mas havia pouca coisa que ele poderia fazer sozinho. Mao havia lançado nada menos que sete campanhas anticorrupção desde 1949, mas sem sucesso: o problema estava profundamente enraizado e fora do alcance de um homem – mesmo que se presuma que Mao era o totalitário “Mao, o Terrível” que o Ocidente o retrata.
Com décadas de luta anti-imperialista e anticapitalista claramente sob ameaça de reacionários domésticos, em 1966 Mao supervisionou a Diretiva de 16 de maio do Partido para afirmar claramente a ameaça: “…eles tomarão o poder político e transformarão a ditadura do proletariado em uma ditadura da burguesia”. Decodificado: os pró-capitalistas corruptos transformarão a China em uma democracia (burguesa) estilo Europa Ocidental.
E de uma perspectiva da política externa em 1966, uma crise estava sem dúvida à porta da China: os EUA estavam invadindo maciçamente o Vietnã, e o maior partido comunista do mundo que não estava no poder estava sendo vítima de um genocídio literal na Indonésia, com o apoio dos EUA.
Além de fazer declarações políticas a um Partido que continha muitos quadros que só estavam preocupados em aumentar seus lucros, ele tinha apenas um outro recurso – a opinião popular.
Isso foi todo o preâmbulo. Isso me leva a essa grande e hilária história.
‘Atravessando o grande rio’: para entender a situação é preciso primeiro entender o seu significado
A releitura de Fairbanks:
“Na segunda fase da Revolução Cultural, de agosto de 1966 a janeiro de 1967, o presidente Mao foi um grande showman. O obediente Liu Shaoqi, já condenado à ruína, estava orquestrando o movimento antirrevisionista entre os fiéis do partido. Em julho de 1966, o público chinês ficou eletrizado ao saber que Mao tinha vindo para o norte, parando no caminho para nadar no Yangzi. Como os chineses rurais geralmente não sabiam nadar e poucos aventureiros já haviam tentado o Yangzi, era como a notícia de que a rainha Elizabeth II havia nadado no Canal. Ele era obviamente um modelo de atletismo capaz de feitos sobre-humanos. (Fotos mostrando sua cabeça em cima da água sugerem que Mao não nadou crawl, nem deu braçada lateral, nem nadou de costas ou nadou peito, mas nadou à sua própria maneira de pé – não sobre a água. Ele foi cronometrado a uma velocidade incomumente rápida.)
Hilariante! E escrito com o máximo de esforço para o humor também! O que diabos Mao estavam fazendo?! Aqueles chineses inescrutáveis – nunca os entenderemos! Mao estava apenas sendo Mao – um tirano excêntrico – mas essa ganhou o troféu! Elizabeth II nadando no Canal, LOL – bom show!
É uma pena que Fairbanks – um dos principais formadores de pensamento americanos sobre a China por décadas – não tivesse ideia de porquê tal movimento “eletrificou” a China. Fairbanks sugere que a manifestação de Mao foi puro auto-engrandecimento na moda mais individualista e eleitoral do Ocidente: “Eu sou tão sobre-humano que posso esmagar toda a dissidência – apenas me observe nadando “cachorrinho” no Yangzi.
Uma pena que isso não faz sentido algum.
De tempos em tempos, a travessia de Mao é relatada pelos ocidentais como sendo “carregada de simbolismo para o povo chinês”, mas nunca vi o simbolismo realmente explicado.
Isso é muito ruim, porque o que essa história prova é o quão próximo Mao era do público; como ele falava sua língua; por que o público o adorava (ainda o faz e sempre o fará); e porque ele era um democrata tão confiante e libertador de pessoas.
Além do ‘teatro’ político e dentro do reino da religiosidade política
Este foi o significado que Fairbanks não entendeu e que muitos do Povo da China também não:
O livro ético dos chineses é o I Ching, o “Livro das Mutações”, que é o livro mais antigo do mundo por uma razão: pode ser estupidamente usado como uma ferramenta de adivinhação – assim como abrir o Alcorão em uma página aleatória é usado para “dar conselhos” a alguns muçulmanos – mas o I Ching é verdadeiramente um guia mestre da moralidade humana e celestial.
Resumidamente, o I Ching examina 64 conceitos, condições e estados éticos, pessoais e sociais. Medita-se longamente sobre uma série de conceitos – “Influência Mútua”, “Juntando”, “Escuridão”, “Procedendo Humildemente”, “Ainda Não Cumprido” etc. – e o livro discute seu verdadeiro significado, como eles progridem em estágios e como eles se inter-relacionam com outros conceitos.
De fato, a inter-relação desse primeiro sistema binário (yin-yang) atinge uma espécie de nível de unidade da “Teoria das Cordas Sociais”, e com moralidade social e orientação divina onipresentes (embora não abraâmica, é claro). Ao estudar o I Ching, pode-se ver como, quando e por que esses 64 conceitos / oportunidades éticas são apropriadas (ou não), e também obter instruções sobre como eles provavelmente mudarão – a mudança sendo a única constante neste mundo mortal.
Ocasionalmente, neste livro, há uma frase: “Favorável para atravessar grandes rios”.
Quando o I Ching diz que é “favorável atravessar grandes rios”, isso significa que é o momento certo para ousar o maior dos empreendimentos. Na verdade, esta frase reflete a quantidade máxima de boa sorte possível — é a melhor notícia possível, e significa que o céu lá em cima não poderia olhar por você ou seus planos de forma mais favorável.
Os julgamentos do I Ching podem ser negativos, neutros, ligeiramente favoráveis etc. Se diz “Não é favorável cruzar grandes rios”, significa: pare o que está fazendo e não tente.
Mas nada é melhor do que “Favorável para atravessar grandes rios”. Significa: “tenha coragem, o céu sorri para você, você é justo, você está em sintonia com a ética, em sintonia com o Tao (um conceito chinês muito semelhante ao Espírito Santo), humanidade e natureza” etc.
Então, para Mao, atravessar literalmente o grande rio em julho de 1966 era dizer enfaticamente, fisicamente e religiosamente a todo o povo chinês: “Junte-se a mim para ousar este grande empreendimento da Revolução Cultural. Atravesse o grande rio agora – na vida real.”
Quando alguém é, portanto, capaz de olhar para a travessia de Mao através dos olhos de uma pessoa chinesa e pode entender completamente o contexto cultural, bem como o contexto histórico/político, então finalmente vemos como isso poderia ter “eletrificado” a China: para os chineses, é realmente como se ele tivesse reencenado uma cena da Bíblia.
A única maneira de compará-lo para os iranianos é assim: para defender o direito soberano do Irã a um programa de energia nuclear, o Líder Supremo Khamenei viaja para Karbala, no Iraque, e tem uma luta de boxe com Mike Tyson. (Se você não entende isso, por favor, não finja me dizer que conhece o Irã, nossa religião e nossa cultura.) Tenho certeza de que os iranianos estão sorrindo, não por causa da idade avançada de Khamenei e do absurdo de tal luta, mas porque sabem exatamente o que quero dizer: isso seria uma reconstituição da aniquilação gloriosa e garantida – portanto, o martírio voluntário – de Imam Hossein, que inspira todos os xiitas tanto quanto o sofrimento de Jesus para os cristãos (ainda mais em 2018, eu diria, como mostram as peregrinações anuais de vários milhões a Karbala e que a mídia ocidental certamente NÃO quer mostrar).
Para explicar aos franceses: para exigir a reversão do Brexit, o neoliberal Macron vai a Rouen e respondendo as questões da mídia enquanto está amarrado a uma estaca.
Para os americanos: concordando com a russofobia, Trump convida Putin para conversas diplomáticas, mas depois pessoalmente comanda um navio através do Potomac para capturar surpreendentemente o líder russo, como George Washington.
Mao sabia o que estava fazendo? Como filho de um fazendeiro rico, frequentou a escola, onde foi, sem dúvida, instruído nos clássicos chineses; já que a educação girava em torno deles. Mao também sabia que outras pessoas educadas eram igualmente instruídas no I Ching. A única pergunta que não posso responder definitivamente, já que nunca fiquei imerso na cultura popular chinesa, é: qual é a probabilidade de que a pessoa comum esteja familiarizada com os ditos dos clássicos chineses e do I Ching?
Acho que podemos dizer com confiança: “Pelo menos um pouco familiar”, não? Cresça no Ocidente e você estará familiarizado com os ditos bíblicos, mesmo que não seja cristão. É universalmente relatado que a travessia de alguma forma galvanizou a nação, e duvido que tenha sido a cena de um velho nadando cachorrinho. Em uma questão perpétua na semiótica: por que isso, e não aquilo? Ou seja, por que não escalar uma montanha para “eletrificar” as pessoas, derrubar uma cerejeira ou salvar um cordeiro? Você certamente não pode argumentar com os resultados – só podemos tentar explicá-los.
E, no entanto, Fairbank – o estudioso da China mais conhecido do público e da academia dos EUA – claramente não tinha ideia do que Mao estava fazendo, o que representava e por que era inspirador. Fairbank claramente nem tinha lido o I Ching, talvez o fundamento mais importante da cultura chinesa, apesar de ser o primeiro “estudioso” da China da Universidade de Harvard. Essa é uma receita para erudição terrível, ensino terrível e alunos ignorantes, mas arrogantes.
É uma erudição típica do Ocidente, e que foi tão soberbamente desmascarada pelo Orientalismo de Edward Said. São os estudiosos que não vão a terras estrangeiras para aprender e respeitar a cultura local – eles vão lá para fazer proselitismo de suas próprias ideias e voltar com histórias que confirmam os estereótipos padrão, quase como se nunca tivessem estado lá. Assim como aqueles que costumavam ser chamados de “estudiosos orientais” nunca leram o Alcorão, duvido muito que o conhecimento de Fairbank sobre a China se estenda além do superficial e além do que era útil para ele como americano.
Portanto, não é de admirar, para quem entende o significado cultural, como a China não entrou em erupção em uma revolução delirante, doce, moderna e violenta contra forças reacionárias logo após a travessia. A travessia foi a tentativa obviamente bem-sucedida de Mao de inspirar o Povo e tranquilizar o Povo de que (alguns de) sua liderança estava do lado deles e do lado de preservar a revolução popular que a nação trabalhou tão duro para instalar.
Há outros fatos e anedotas da história a serem relatados para defender Mao, mas escolhi este porque ilustra como Fairbank e os ocidentais que estudaram a China, e nos deram nossa “sabedoria” da suposta tirania de Mao, na verdade têm muito pouca compreensão da alma chinesa. Sua erudição existe para defender suas próprias ideias, não para entender as qualidades surpreendentes de outras culturas, e são genuínas apenas em seu antissocialismo reacionário. E, no entanto, essas são as pessoas que informam os estudantes, jornalistas e cidadãos de hoje no Ocidente.
Mas novos estudiosos, como Jeff J. Brown e seu excelente relato factual da história chinesa desde 1949, China is Communist, Dammit, entram sem remorso na onda de desaprovação ocidental para fornecer uma história que é realmente simpática ao povo chinês.
Eu poderia ter continuado dando mais e mais fatos e estatísticas para provar que o mandato de Mao beneficiou muito a pessoa comum – quanto tempo você tem? – porque há muitos. Felizmente, ao contrário de quando eu estava crescendo, eles agora estão realmente disponíveis na internet para todos encontrarem.
Em vez de usar estatísticas, pensei que essa anedota mostrasse quão pateticamente perdida, quão desinteressada, quanta falta de alma as pessoas que informam o Ocidente sobre a China realmente tiveram. Ao contrário de Brown, os estudiosos do establishment sobre a China não estão tentando aprender, entender ou defender o povo chinês – eles estão tentando conquistá-lo culturalmente. Se isso falhar — então conquistá-lo militarmente.
Para provar minha objetividade: um chinês está mais qualificado para verificar a relação entre a travessia de Mao e o I Ching. Mas e se eles não leram os clássicos chineses? Conversei com dois punhados de chineses que conheço e nenhum os leu – todos com menos de 40 anos – e, portanto, eles não estão qualificados para fazer essa verificação. Essa hipótese, portanto, permanece para os chineses verificarem, mas eu digo que a evidência circunstancial é importante: só porque eu não vi essa hipótese em outro lugar, isso só confirma que muito poucas pessoas leram os clássicos chineses, e os analisaram em um sentido político, e escreveram sobre essa análise em uma língua ocidental.
Fairbank não fez isso, embora fosse sua responsabilidade fazer exatamente isso. Espero que algum estudioso político chinês possa confirmar minha teoria, mas quantos deles leem inglês? Esse é o ritmo lento da globalização / conscientização cultural, mas a internet está acelerando essas coisas, como mostra este artigo.
Reabilitar Mao é improvável – não há vontade de mudar no Ocidente
John Lennon estava certo: “Se você for carregar fotos do presidente Mao / você não vai chegar a lugar nenhum com ninguém, de qualquer maneira.”
Ora, porque poucas pessoas na década de 1960 no Ocidente eram verdadeiramente politizadas (exceto os afro-americanos). Obviamente, quase nenhum era revolucionário dedicado porque o Ocidente tinha zero revoluções. Eles procuravam menestréis como os Beatles para liderar uma Revolução – mas sua famosa música “Revolution” é claramente projetada para se apropriar da palavra longe da esfera política: as letras não são apenas apolíticas, mas 100% antipolíticas.
Muitos na década de 1960 com certeza se posicionaram como revolucionários, no entanto. Minha impressão é que o principal objetivo deles era “chegar a algum lugar” com o sexo oposto, e isso realmente não é algo revolucionário na história da humanidade.
A ironia é que, se Lennon entendesse Mao – se Lennon tivesse compreendido o objetivo da Revolução Cultural, que relatei no artigo anterior desta série – ele teria visto que a visão anti-establishment e anti-corrupta de Mao dos anos 1960 de “pessoas de meia-idade / idosas”, seus slogans como “É certo se rebelar”, era incrivelmente rock and roll!
Politicamente, a culpa não é de Mao, mas de Lennon. Afinal, Lennon é um típico niilista político e espiritual ocidental.
Em sua música “God”, Lennon diz que não acredita em nada, incluindo o I Ching, mesmo listando-o antes da Bíblia. Ele também não acredita em pessoas, ideias ou métodos: ele só acredita em si mesmo. “Eu acredito em mim/ Yoko e eu/ e essa é a realidade”.
Então Lennon acreditava no individualismo e em seu amor romântico — isso é bom, para ele.
Lennon conclui opinando que “o sonho acabou” — e que ele “era o tecelão dos sonhos”. O significado literal para Lennon, o ícone dos anos 60, parece claro – ou talvez ele estivesse nos dando uma ideia inspirada no hinduísmo de que “a vida é um sonho”. Lennon termina dizendo que, em 1970, “Você só tem que continuar / o sonho acabou”. Isso nos lembra hoje do slogan “Keep calm and carry on” [mantenha a calma e siga em frente – nota do tradutor] que varreu a Inglaterra durante a crise financeira de 2009, um hino ao seu conservadorismo deliberadamente cego que não tolerará nem mesmo a ideia de discutir a ideia de mudar o status quo independentemente de qualquer crise.
O que é certo é que, culturalmente, Lennon influenciou o caminho do Ocidente e, em 1970, ele pressagiou sua descida ao individualismo total e ao niilismo, em vez de manter sua própria revolução cultural.
Então, quando se trata de Lennon e Mao: quem é o homem do povo, o revolucionário social e o especialista em ética, e quem é apenas outro egoísta egocêntrico caricato? Quem é o homem da mudança social e quem é o homem do status quo pedindo a todos que nem se incomodem em tentar? A resposta é clara, e certamente é o oposto da crença dominante do Ocidente.
De fato, quem teria pensado que os menestréis usuários de drogas acabariam ficando entediados com questões mundanas, complexas e sociais? Talvez o Ocidente possa recorrer a um baterista de jazz que usa heroína para obter conselhos sobre modelos de planejamento urbano, hmmm?
Se você quiser ouvir um pouco de guitarra crua e uma ótima voz de canto, pode-se recorrer a Lennon – ele é fantástico; mas o incrível é que os ocidentais se voltam para ele em busca de orientação política.
Devemos defender Mao?
Não, isso nos fará parecer chatos, e os John Lennons do mundo nos chamarão de “quadrados”.
A má notícia é: você certamente é um quadrado se leu até aqui!
Sério: Sim, devemos, principalmente, reconhecer humildemente o julgamento superior do povo chinês sobre sua própria história. O povo chinês defende Mao, e isso deve ser suficiente para esquerdistas em todo o mundo.
É a arrogância que se recusa a se submeter ao julgamento dos habitantes locais, porque a menos que você conheça profundamente sua cultura, língua, história, tenha vivido lá extensivamente etc., é pura arrogância julgar suas principais questões culturais. É por isso que admiti abertamente as limitações de minhas interpretações da cultura popular chinesa em relação à minha hipótese “A travessia de Mao & o I Ching”.
A aprovação popular é um juiz quase infalível, não? Castro, Khomeini, Ho Chi Minh, Sankara, Mao – todos são universalmente amados em seus países de origem. Pol Pot, por exemplo, é um líder esquerdista que não é reverenciado pelos cambojanos, por isso não é como se todos os esquerdistas fossem amados (Pol Pot era um xenófobo fanático e, portanto, não era um verdadeiro esquerdista). A Líbia está um pouco dividida sobre o legado de Khadaffi, mas suas virtudes certamente aparecem claramente em retrospecto.
Portanto, devemos defender Mao, porque devemos defender o julgamento do povo chinês; fazer o contrário é afirmar que mais de 1 bilhão de pessoas são incapazes de pensar com clareza. Se 50 milhões de fãs de Elvis não podem estar errados, como pode 1 bilhão de fãs de Mao?
Acho que Fairbank, mesmo que realmente falasse com o povo chinês comum sobre Mao, nunca estava disposto a relatar honestamente sua opinião.
Brown, no entanto, conversou com “milhares” de chineses ao longo de suas décadas morando lá. Ele diz que, enquanto criticam aspectos do Partido Comunista:
“Mas, apesar de tudo, posso dizer com segurança que cerca de 98% dos chineses com quem conversei gostam de Mao e do que ele fez pela China. Sua imagem adorna táxis, como um amuleto de São Cristóvão, para afastar acidentes. Ele está nas paredes de escritórios, empresas, restaurantes de propriedade privada – estes são privados, não do governo. São cidadãos que decidiram mostrar sua admiração pelo homem, por conta própria. Ele está em todos os lugares. Como isso pode acontecer diante da demonização implacável da mídia, educadores, historiadores e políticos ocidentais?”
As pessoas dirão: é porque o governo chinês bloqueia a verdade sobre Mao – oh, se eles pudessem ouvir nossas puras vozes ocidentais!
Tal resposta, novamente, de forma imprecisa e arrogante, implica que o Ocidente conhece a história e a cultura chinesas melhor do que os próprios chineses. O governo declarou abertamente que Mao estava “70% certo e 30% errado”, então não é como se houvesse um culto de personalidade dominante e patrocinado pelo Estado.
Além de respeitar a opinião local obviamente mais bem informada – um ponto que a maioria trata como secundário – eu quase me recuso a ter a conversa “Mao era mau” por mais de 15 segundos. Dou 15 segundos pois fui criado para ser educado.
- Confundir Mao com Hitler é confundir duas pessoas que lutaram uma contra a outra — é inerentemente absurdo.
- Afirmar que Mao era tão ruim quanto os fascistas japoneses ou os capitalistas americanos também confunde grupos com sistemas de crenças e objetivos muito diferentes.
- Afirmar que Mao é pior ou tão ruim quanto os líderes americanos, franceses e ingleses que demitiram milhões enquanto Mao tentava defender esses milhões dessas invasões estrangeiras é absurdo.
Em 1978, dois anos após a morte de Mao, o coeficiente de Gini da China (a medida de desigualdade mais comumente usada) era de 0,16. A pontuação mais baixa atualmente é de 0,25 (Finlândia). É justo dizer que o objetivo mais importante de Mao era criar uma sociedade igualitária: ele teve maior sucesso do que quase qualquer um, em todos os tempos.
Então eu terminei com isso, e rápido.
O poderoso Mao nunca foi do Ocidente para ser tirado, e ele nunca irá embora
A discussão do Ocidente sobre Mao – juntamente com a fome do Grande Salto Adiante e a Revolução Cultural – baseia-se na ignorância, na arrogância e no niilismo político de “revolucionários” fracassados e reacionários endurecidos.
Repetindo, para estatísticas concretas sobre a melhoria socioeconômica para o chinês médio durante a administração de Mao (e não apenas desde as reformas de Deng), você pode comprar o livro de Brown. Brown explica como Mao superou um bloqueio pior do que o do Irã para produzir um crescimento maciço com igualdade — Mao claramente teve sucesso em ambos e repassou aos seus concidadãos!
Mas, como mostra o cínico Lennon, sempre foi difícil para o Ocidente compreender a revolução moral e ética que inspirou a nação e a construção da nação que Mao personificou: eles tomaram dois caminhos muito diferentes. O que é tão tipicamente ocidental é que eles insistem em puxar a China para sua estrada com pedágio, em vez de se contentarem em viver e deixar viver em paz mútua.
Lennon disse que Elvis morreu quando se juntou ao exército, mas isso não é verdade: Elvis morreu quando se juntou a Hollywood após sua dispensa, e não era mais um grande músico, mas apenas mais um ator falso. Quando Lennon morreu como revolucionário? Não posso dizer com certeza, mas sua rejeição de Mao é um bom lugar para começar.
Ninguém vai dizer que Lennon não teve enorme sucesso em seu campo escolhido, mas por quanto tempo o julgamento de Fairbank e outros “estudiosos” ocidentais de excelência pode perdurar quando podemos provar tão facilmente como eles não respeitaram ou entenderam a cultura chinesa?
Mesmo que seja fundamental para a compreensão da China, ninguém se importa com o confucionismo no Ocidente – tudo o que você ouvirá é sua contraparte yin, feminina e passiva – o taoísmo. Muitos livros taoístas na livraria ocidental local, com certeza – quantos sobre o confucionismo? Acho que o confucionismo yang, masculino, criativo, dinâmico e propagador não combina com viagens de ácido ou medicamentos farmacêuticos de alta intensidade?
Não estou surpreso que o Partido Comunista esteja de volta à promoção do confucionismo – o I Ching não é proibido na China – e não estou surpreso que eles o prefiram ao taoísmo, que diz: “Atravesse o grande rio? Para quê? Qual rio?” Essa coisa está ligada?”
(Claramente, sou ainda pior estudioso do taoísmo do que do confucionismo.)
Não me surpreende que a mídia ocidental veja Mao como “100% errado”: o Ocidente tem sido uma cultura imperialista, extremista e racista por 500 anos, e uma cultura antissocialista fanática por 100 anos.
Mas estou surpreso que os esquerdistas ocidentais não defendam Mao nem mesmo 30%. Seu principal problema é: eles não compraram livros como o de Brown porque livros como o de Brown simplesmente não existiam até muito, muito recentemente. Antes da queda do Muro de Berlim, um livro como o de Brown teria feito com que você fosse preso no Ocidente, ou pior. A internet está mudando isso, e isso não pode ser interrompido – apenas desacelerado.
Parabéns a Brown e elogios eternos a Mao, por ser tão correto e corajoso quanto qualquer um dos principais políticos do século XX.
E sem desculpas se minha imagem do presidente Mao não vai ganhar ninguém, de qualquer maneira. Eu sei que vai ficar tudo bem. Para a China, pelo menos.
Ramin Mazaheri é o correspondente chefe para a PressTV em Paris e vive na Franca desde 2009. Ele é repórter de jornais cotidianos nos EUA, e faz reportagens do Irã, Cuba, Egito, Tunísia, Coréia do Sul e outros lugares. Seu último livro é France ‘s Yellow Vests: Western Repression of the West’ s Best Values. Ele também é o autor de ‘Socialism‘s Ignored Success: Iranian Islamic Socialism ’, bem como ‘ I ‘ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China’, que também está disponível em chinês simplificado e tradicional. Qualquer republicação de qualquer um dos meus artigos é aprovada e apreciada.
Fonte: https://raminmazaheri.substack.com/p/maos-famous-cultural-revolution-swim
Be First to Comment