Por Irina Slav em 20 de novembro de 2023
Outro dia, alguém me fez uma pergunta fascinante. A questão, parafraseada para um consumo mais amplo, basicamente se resumia a por que o Ocidente não está tentando acabar com as guerras se está tão preocupado com as emissões?
De fato, as guerras são empreitadas extremamente poluentes e até mesmo a atividade militar em tempos de paz afeta nosso clima tão torturado, que agora é antropomórfico, aparentemente, então todos devemos lamentar sua condição. Mas por que ninguém está fazendo nada?
Bem, alguém está. Na verdade, muitos estão. Há, por exemplo, todo um site especialmente dedicado a relatar as emissões militares dos países, na crença de que a transparência é fundamental para lidar com essas emissões. Só tem um problema. Os países não relatam suas emissões militares.
Como explicam os criadores do site, os países são obrigados a relatar suas emissões totais de gases de efeito estufa, de acordo com o Acordo de Paris. O que eles não são obrigados a relatar são suas emissões militares especificamente. Os EUA se certificaram disso quando votaram contra tal obrigação em 2015. Por razões de segurança nacional.
Agora, isso abre uma oportunidade maravilhosa para qualquer ativista com meio cérebro ativo perguntar retoricamente se um planeta habitável também não é uma questão de segurança nacional.
Isso colocaria o atual governo dos EUA — e seus amigos na Europa — na posição embaraçosa de tentar convencer o oponente de que “Sim, mas isso é diferente”, que é a explicação certa toda vez que eles são pegos impondo dupla moral.
Fora dessa situação hipotética, a questão colocada naquela conversa a que me referi no início, não é simplesmente válida, mas muito importante. Se, como dizem os políticos, as emissões são a principal preocupação dos governos ocidentais, por que eles não estão pressionando pelo fim dos conflitos em vez de derramar combustível sobre eles? Quero dizer, além da ausência óbvia de quaisquer diplomatas reais no cargo que saibam o que significa diplomacia.
A resposta curta é que, por mais adorável que seja a ideia de que nunca mais haverá guerras, ela é utópica. A guerra é uma parte trágica, mas indispensável, da civilização humana. Portanto, na ausência de uma solução para as emissões militares, o que os governos estão fazendo é tentar reduzir essas emissões. Mesmo que eles não estejam dizendo o quão altas elas sejam.
Em julho deste ano, a Reuters publicou um relatório aprofundado sobre as emissões militares e intensificou os pedidos para torná-las obrigatórias. Nele, os autores colocam as emissões militares em 5,5% do total mundial.
Enquanto isso, uma organização chamada Scientists for Global Responsibility, que foi a autora da estimativa citada pela Reuters, observou que sua estimativa não é exata. Na verdade, as emissões militares podem estar entre 3,3% e 7% do total.
No entanto, o SGR disse: “também é importante notar que esses números não levam em conta os impactos mais amplos da guerra. Tais impactos incluem: incêndios em instalações e edifícios de armazenamento de combustíveis fósseis; incêndios e outros danos a florestas, plantações e outras reservas de carbono biológico; movimento de refugiados; cuidados de saúde para sobreviventes; e reconstrução pós-conflito.”
De qualquer forma, as emissões militares são altas e precisam diminuir. A questão, é claro, como. Tanques movidos a energia solar são uma piada, é claro, mas há um esforço para eletrificar veículos militares.
“Os veículos elétricos são silenciosos. Eles têm uma assinatura de baixo calor e torque incrível e, como tendem a ser de baixa manutenção com menos peças móveis, têm o potencial de reduzir os requisitos logísticos “, disse a vice-secretária de Defesa dos EUA, Kathleen Hicks, em 2021, comentando os planos do governo de eletrificar a frota do Pentágono.
Ela também disse, conforme citado pelo Military.com, que a transição para veículos táticos passaria por um estágio híbrido, mas veículos não táticos poderiam se tornar totalmente elétricos imediatamente. De fato, o Departamento de Defesa emitiu um mandato para todos os ramos do exército converterem seus veículos não destinados ao combate em veículos elétricos até 2035. Vamos adivinhar como isso vai acabar?
Bem, de acordo com este relatório, não muito bem. Primeiro, o exército deve comprar os veículos elétricos. Isso deve ser bastante simples, com todos esses novos modelos de EV que as grandes montadoras estão produzindo. Mas então vem a questão de reabastecimento e, como antes, quando digo questão, quero dizer problema.
Do relatório acima: “Comprar os veículos é uma coisa, mas ter lugares suficientes num posto de 100 milhas quadradas [Fort Leonard Wood no Missouri] para carregá-los é outra. Os requisitos de carregamento para veículos estão mudando à medida que a tecnologia avança.”
Também do relatório, porque não posso dizer melhor: “Instalar carregadores suficientes com bom custo-benefício sem gastar dinheiro em algo que pode ficar obsoleto em alguns anos é um grande desafio”.
Interessante, não é? A ideia de que você não pode trocar carros com motor de combustão interna por veículos elétricos em bases militares com apenas um estalar dos dedos. E estamos falando de veículos não táticos. Como eletrificar um tanque?
Lentamente, parece ser a resposta. Lentamente, porque primeiro você tem que esperar que a tecnologia da bateria avance o suficiente para tornar essa eletrificação significativa.
Direto da Bloomberg porque é perfeitamente insano: “Para carregar um veículo de combate rastreado de 50 toneladas dentro dos parâmetros preferenciais do Exército de 15 minutos, os soldados precisariam de uma estação de carregamento de 17 megawatts – mais de 20 vezes maior do que o maior gerador móvel que o Exército possui atualmente, disse Dean McGrew, chefe da divisão de eletrificação de trem de força do Centro de Sistemas de Veículos Terrestres DEVCOM do Exército dos EUA.”
Isso não parece muito promissor. Começa a soar ainda menos promissor quando você adiciona, além do carregamento em si, a questão da geração e armazenamento de eletricidade. Consideremos os megawatts, embora ainda não esteja claro de onde você os pegaria, especialmente no campo de batalha. E isso quando o exército não consegue nem construir carregadores suficientes para veículos não táticos em bases militares.
De acordo com este artigo da Time, você eletrifica os tanques gradualmente. Conforme declarado no plano da administração, você primeiro os torna híbridos. A Bae Systems aparentemente desenvolveu um desses veículos híbridos — um Bradley — que a Time descreveu como “um Prius de 28 toneladas, além de bandas de tanque, uma torre e um canhão de 25 mm – todos com uma melhoria esperada de 10% a 20% na economia de combustível”.
Impressionante, embora os autores da Time observem que “Para ser claros, mesmo um Bradley híbrido-elétrico é tão amigável ao meio ambiente quanto a qualquer pessoa no lado errado de sua metralhadora automática Bushmaster”. Ainda assim, a economia de combustível é a economia de combustível e cada pouco conta, especialmente em uma grande frota.
No entanto, aumentar a economia de combustível não é suficiente e os exércitos estão procurando outras maneiras de reduzir sua pegada de carbono. A Alemanha, por exemplo, está apostando — aguarde e confie — em células de combustível de hidrogênio para tanques.
Aparentemente, a combinação de uma célula de combustível de hidrogênio e uma bateria de íons de lítio é perfeita para os Leopards da Bundeswehr… desde que o exército também construa a infraestrutura necessária porque, bem, as células de combustível são ótimas (não, estou falando sério), mas elas precisam ser reabastecidas. Infelizmente, com a política de combustível único da OTAN, pode demorar um pouco até que a ideia seja testada em qualquer escala significativa.
Felizmente, há uma maneira de contornar esse desafio. Basta remover os veículos que não são de hidrogênio da lista de opções. Ou seja, remova a escolha. Não deve ser muito difícil ver como todos os outros estão ficando verdes, certo? Quando todo mundo ficar verde, o exército simplesmente terá que seguir. Uma ideia nova, nunca experimentada antes, com sucesso garantido.
De acordo com a H2 News, “um fator crucial a considerar é a infraestrutura civil da qual as forças armadas dependem. À medida que as estruturas civis mudam para tecnologias verdes, os militares inevitavelmente terão que se adaptar. Como tal, o movimento potencial da Bundeswehr em direção ao hidrogênio poderia ser acelerado se suas bases de veículos, como o pequeno caminhão Unimog da Daimler Truck, fossem oferecidas apenas com motores de combustão de hidrogênio.”
Se você acha que os alemães são excêntricos, o que eu sei que você não é, não com essa palavra, então você adoraria o que os britânicos estão fazendo. Vou citar novamente porque não confio em mim mesma.
“Os soldados britânicos podem estar recebendo um novo tipo de veículo militar, só que desta vez ele virá com apenas duas rodas. De acordo com o alto escalão, os lançadores de foguetes montados em bicicletas elétricas podem em breve estar a caminho das Forças Armadas britânicas “, informou a Electrek em julho deste ano.
Aparentemente, o exército britânico foi inspirado por combatentes ucranianos que usavam e-bikes para transportar mísseis antitanque com, aparentemente, “grande sucesso”. Bem, não sei quase nada sobre guerra, mas não estou convencida de que essa seja a melhor maneira de conduzir a guerra.
Claro, a necessidade é a mãe da invenção e parece uma invenção viável, esse casamento de mísseis antitanque e e-bikes, mas, bem, onde você recarrega se estiver transportando o míssil por longas distâncias?
Parece que você não precisa, de acordo com o relatório da Electrek. Primeiro, a e-bike que os ucranianos usavam — feita localmente, a propósito — tem um alcance de 320 km. Isso é um grande alcance para uma e-bike, e uma bateria bastante densa, permitindo uma velocidade máxima de 50 mph, o que é bastante decente.
Mas mesmo que a bateria acabe, você pode começar a pedalar. Aparentemente, nada disso faria de você um alvo para o inimigo, por algum motivo. Enquanto isso, os EUA estão testando ciclomotores elétricos. Os veículos de duas rodas parecem ter sido recebidos com entusiasmo pelas forças britânicas e americanas.
Com toda a justiça, os veículos elétricos em combate têm certas vantagens sobre os com motor de combustão interna. Eles não emitem tanto calor, como observou o vice-secretário de Defesa dos EUA em 2021, o que os torna mais difíceis de detectar com dispositivos de imagem térmica. Eles também são mais silenciosos, o que é definitivamente uma boa ideia quando você está se aproximando furtivamente do inimigo. Se isso supera os desafios, no entanto, é outra questão.
É ainda outra questão de como descarbonizar as cadeias de suprimentos militares, que, de acordo com a Scientists for Global Responsibility, é o maior problema. Estas são algumas cadeias de suprimentos bastante longas e complicadas. Também altamente intensiva em hidrocarbonetos, com toda a mineração e processamento de materiais em armas e máquinas.
No entanto, querer é poder, e há muita vontade aqui, ao que parece. O exército britânico, por exemplo, está testando um banco de energia de metanol+solar+bateria para suas bases de patrulha no Mali. Os resultados parecem bastante promissores. Agora, ampliar isso para carregar tanques… Ou simplesmente mude de veículos pesados para bicicletas. Eu, por exemplo, gostei bastante da ideia.
Fonte: https://irinaslav.substack.com/p/bombs-and-emissions?utm_source=share&utm_medium=android&r=2k6lno
Be First to Comment