Por Uriel Araujo em 28 de agosto de 2023
Republicado por Yves Smith em 29 de agosto de 2023
Aqui é Yves. Salientamos que a InfoBRICS não esconde seu ponto de vista editorial, não muito diferente de outros veículos cujo material às vezes distribuímos, como Common Dreams e Yale Climate Connections. Ressaltamos desde o início deste site que as águas potáveis eram o recurso natural que deveria sofrer um estresse muito sério primeiro, com o momento crítico estimado para 2040. Portanto, este artigo preenche uma lacuna, destacando a maior disputa hídrica, indústria versus meio ambiente, e algumas observações sobre como os EUA estão agindo.
Por Uriel Araujo, pesquisador com foco em conflitos internacionais e étnicos. Originalmente publicado em InfoBRICS
Muito tem sido escrito sobre as crises globais de energia, alimentos e combustíveis. Escrevi antes sobre como as guerras de combustível de hoje no Levante (que incluem ataques a navios) são agravadas pelas sanções dos EUA. Além do combustível, é de conhecimento comum que muitas guerras são travadas pelo acesso a recursos e também é senso comum afirmar que as guerras futuras podem ser por água e não por petróleo. Petróleo e água podem não se misturar, como diz o ditado, mas a verdade é que água, energia, petróleo e até mesmo alimentos estão obviamente conectados. Todavia, não muito foi dito ou escrito sobre os planos dos Estados Unidos para a hegemonia hídrica.
Quando se ouve falar de conflitos hídricos, o norte da África geralmente vem à mente primeiro. Escrevi sobre como as tensões entre a Etiópia e o Sudão em relação à água têm aumentado e também sobre como a atual disputa hidropolítica egípcio-etíope, referente ao projeto da Grande Barragem do Renascimento Etíope (GERD), pode escalar e se transformar em uma guerra regional pela água. Em vez de ser algo que pode aparecer no futuro, os conflitos pela água estão longe de ser eventos raros: estão aumentando internacionalmente, principalmente a nível local e intranacional, mas muitas vezes também a nível internacional. Veja o confronto russo-ucraniano, por exemplo: em 2020, Kiev bloqueou o Canal da Crimeia do Norte, provocando enormes problemas humanitários e uma crise hídrica, já que o Canal é conhecido por fornecer cerca de 85% da água potável da Crimeia.
As questões ambientais são questões prementes que ganham cada vez mais importância no contexto do aumento do desmatamento e da poluição. Ninguém nega isso. Ao mesmo tempo, ninguém deve negar o fato de que grandes e emergentes potências rotineiramente usam agendas ambientais como armas em suas disputas.
O sistema do rio Amazonas, que na verdade pode ser mais longo que o Nilo, está no centro de uma série de controvérsias, tanto localmente quanto no exterior. No Brasil, por exemplo, o senador Randolfe Rodrigues e outros legisladores acreditam que novas descobertas de petróleo poderiam impulsionar a economia do estado do Amapá, no norte do Brasil – 90% do qual está dentro da floresta amazônica. No entanto, o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis, ou IBAMA, que é o órgão responsável pela aplicação das leis ambientais federais, negou uma requisição da Petrobrás para perfurar na foz do rio Amazonas. Isso provocou um impasse político em andamento.
A Procuradoria-Geral da República, ou AGU, emitiu parecer em 23 de agosto afirmando que um grande estudo de impacto que o IBAMA está exigindo de fato não é necessário para o projeto de perfuração. Isso poderia abrir caminho para a perfuração, mas a disputa legal e política ainda não foi resolvida – e isso coloca o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva em uma situação complicada: seu compromisso verbal com altos padrões ambientais certamente foi um de seus principais ativos ao lidar com o Ocidente liderado pelos EUA, de acordo com Andre Pagliarini, membro não residente do Washington Brazil Office e do Quincy Institute for Responsible Statecraft. Lula tem estado sob muita pressão ocidental para tomar uma posição pró-ucraniana, mas manteve uma posição maioritariamente não alinhada. Suas credenciais ambientais lhe dão credibilidade internacional, por assim dizer, à medida que o Ocidente impulsiona cada vez mais a agenda verde. Para Lula, diz Pagliarini, a questão corre o risco de “distanciar Washington e Bruxelas para sempre”.
É sempre um desafio conciliar, por um lado, as necessidades industriais e de desenvolvimento e, por outro, as preocupações ambientais. São empreendimentos complexos, envolvendo questões técnicas delicadas. De qualquer forma, neste momento, Washington tem interesses geopolíticos e geoeconômicos em limitar o acesso do Brasil aos recursos hídricos da Amazônia. A hipocrisia americana, como muitas vezes acontece, é bastante flagrante: a Casa Branca disse este ano que o presidente dos EUA, Joe Biden, não se arrepende de endossar o Ford F-150, um caminhão elétrico que danifica o rio Amazonas (o alumínio usado envenena as águas).
A Conferência da Água da ONU de 22 a 24 de março de 2023 foi a primeira conferência global sobre água doce em quase 50 anos, e os EUA desempenharam um papel importante nela. Washington comprometeu mais de US$ 49 bilhões para promover a causa do acesso equitativo à água, dentro dos EUA e a nível global. A ironia é que quase metade da água encanada nos EUA está permanentemente contaminada, de acordo com um estudo do US Geological Survey. Em vez de simplesmente “liderar pelo exemplo”, Washington parece estar tentando construir uma estrutura para o uso de recursos hídricos mundiais análoga aos acordos climáticos de Paris. Não se trata necessariamente apenas de preocupações ambientais em si, mas sem dúvida tem muito a ver com o conhecido apetite americano pela hegemonia.
O mesmo jogo pode ser visto na Ásia Central, com os projetos “Smart Water” da USAID: trata-se de redirecionar os recursos hídricos para o Afeganistão para restaurar a presença americana naquele país, influenciando a cooperação econômica da Ásia Central. As políticas americanas já agravaram a escassez de água no norte da África e no Oriente Médio. O que aconteceu no projeto “Great Man-Made River” da Líbia, uma rede de canos de abastecimento de água doce (o maior projeto de irrigação do mundo) é um dos exemplos mais revoltantes. Em 22 de julho de 2011, durante a intervenção militar estrangeira liderada pelos EUA naquele país, a planta de Brega, uma das duas plantas que fabricam tubos para o projeto acima mencionado, foi bombardeada por um ataque aéreo da OTAN. Funcionários da OTAN na época argumentaram, sem provas, que a usina era usada como uma instalação de armazenamento militar. Isso era basicamente um crime de guerra contra a infraestrutura civil e tem muito a ver com a política da água. Com tal registro, Washington não tem posição moral para promover a equidade da água.
Gerenciar o acesso à água é um dos grandes desafios do século XXI, e deve-se esperar ver muito mais disputas e conflitos surgindo sobre essa questão, tanto internamente quanto internacionalmente – infelizmente, a retórica ambiental será frequentemente usada como uma ferramenta por uma superpotência como os Estados Unidos.
Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2023/08/us-weaponizes-environmental-rhetoric-to-seek-water-hegemony.html
Be First to Comment