Por Nick Corbishley em 7 de julho de 2023
A censura governamental do discurso público online nas democracias ostensivamente liberais do Ocidente tem sido amplamente encoberta até agora, conforme revelado pelos Arquivos do Twitter. Mas, graças à Lei de Serviços Digitais da UE, está prestes a tornar-se evidente.
No próximo mês, ocorrerá um desenvolvimento pouco conhecido que pode acabar tendo enormes repercussões para a natureza do discurso público na Internet em todo o planeta. 25 de agosto de 2023 é a data em que as grandes plataformas de mídia social terão que começar a cumprir integralmente a Lei de Serviços Digitais da União Europeia, ou DSA. O DSA, entre muitas outras coisas, obriga todas as “Very Large Online Platforms”, ou VLOPs, a remover rapidamente conteúdo ilegal, discurso de ódio e a chamada desinformação de suas plataformas. Caso contrário, eles correm o risco de multas de até 6% de sua receita global anual.
Até agora, a Comissão compilou uma lista de 19 VLOPs e VLOSEs (Very Large Online Search Engines), a maioria deles dos EUA, que terão que começar a cumprir o DSA em 50 dias:
- Alibaba AliExpress
- Loja Amazon
- AppStore da Apple
- Booking.com
- Google Play
- Google Maps
- Google Shopping
- Snapchat
- TikTok
- Wikipedia
- YouTube
- Zalando
Motores de busca online muito grandes (VLOSEs):
- Bing
- Google Search
Plataformas menores terão que começar a combater conteúdo ilegal, discurso de ódio e desinformação a partir de 2024, supondo que a legislação seja eficaz.
Ameaçadoramente, como Robert Kogon relata em Brownstone.org (ok, não é a fonte de informação mais popular sobre NC, mas é um bom artigo e bem pesquisado), o DSA “inclui um ‘mecanismo de resposta a crises’ (Art. 36) que é claramente modelado na resposta inicial ad hoc da Comissão Europeia ao conflito na Ucrânia e que exige que as plataformas adotem medidas para mitigar a ‘desinformação‘ relacionada à crise.”
Em um discurso para Values and Transparency, no início de junho, a vice-presidente da UE, Věra Jourová, deixou bem claro qual país é o principal alvo atual da agenda de censura da UE (nenhum prêmios se adivinhar):
A cooperação entre os signatários e o elevado número de novas organizações dispostas a assinar o novo Código de Prática mostram que este se tornou um instrumento eficaz e dinâmico para combater a desinformação. No entanto, o progresso continua muito lento em aspectos cruciais, especialmente quando se trata de lidar com propaganda de guerra pró-Kremlin ou acesso independente a dados…
Enquanto nos preparamos para as eleições da UE de 2024, apelo às plataformas para que aumentem seus esforços no combate à desinformação e abordem a manipulação da informação russa, e isso em todos os Estados-Membros e idiomas, grandes ou pequenos.
Conheça o “Impositor”
A UE está oferecendo às empresas de tecnologia pouco espaço de manobra. Quando o Twitter se retirou do Código de Práticas sobre Desinformação da UE no final de maio, o Comissário do Mercado Interno da UE, Thierry Breton, emitiu uma reprimenda intensa, bem como uma ameaça explícita — no Twitter de todos os lugares:
Jourová também entrou no Twitter, dizendo que a plataforma havia escolhido erroneamente o caminho do “confronto”.
Dias depois, Breton anunciou que estava visitando o Vale do Silício para “teste de estresse” dos gigantes da tecnologia dos EUA, incluindo o Twitter, para ver o quão bem preparados eles estão para o lançamento da Lei de Serviços Digitais em 25 de agosto. Chamando a si mesmo de “impositor”, servindo à “vontade do Estado e do povo” (como se os dois fossem a mesma coisa), Breton lembra às plataformas de tecnologia que o DSA da UE transformaria seu código de prática sobre desinformação em um código de conduta. No Politico:
“Vamos para lá, mas quero evitar falar demais antes porque não quero anunciar demais. Mas oferecemos isso e estou feliz que algumas plataformas aceitaram nossa proposta”, disse Breton sobre as verificações de conformidade não vinculativas. “Eu sou o impositor. Eu represento a lei, que é a vontade do Estado e do povo.”
“É uma base voluntária, por isso não forçamos ninguém” a aderir ao código de prática sobre desinformação, disse Breton. “Acabei de lembrar (Musk e Twitter) que até 25 de agosto, se tornará uma obrigação legal combater a desinformação.”
Embora o Twitter possa ter deixado o código de prática voluntário da UE, muitas de suas outras ações sugerem que ele está cumprindo com ele, em vez de desafiar, as novas regras da UE sobre desinformação. Afinal, muitas outras plataformas de Big Tech não assinaram o código de prática, incluindo Amazon, Apple e Wikipédia, mas estarão sujeitas aos requisitos obrigatórios do DSA, desde que queiram continuar operando na Europa. Além disso, como documenta a Kogon, a programação recente que entrou no algoritmo do Twitter inclui “rótulos de segurança” para restringir a visibilidade de suposta „desinformação “:
As categorias gerais de “desinformação” usadas refletem exatamente as principais áreas de preocupação visadas pela UE em seus esforços para “regular” o discurso online: “desinformação médica” no contexto da pandemia de COVID-19, “desinformação cívica” no contexto de questões de integridade eleitoral e “desinformação de crise” no contexto da guerra na Ucrânia.
Em seu relatório de janeiro à UE (veja o arquivo de relatórios aqui), na seção dedicada precisamente aos seus esforços para combater a “desinformação” relacionada à guerra na Ucrânia, o Twitter escreve (pg. 70-71):
“Nós … usamos uma combinação de tecnologia e análise humana para identificar proativamente informações enganosas. Mais de 65% do conteúdo violador é revelado por nossos sistemas automatizados, e a maioria do conteúdo restante que aplicamos nossas regras é revelado por meio de monitoramento regular por nossas equipes internas e nosso trabalho com parceiros confiáveis.”
Além disso, alguns usuários do Twitter receberam recentemente avisos informando que não são elegíveis para participar do Twitter Ads porque sua conta foi rotulada como “desinformação orgânica”. Como a Kogon pergunta: “Por que o Twitter recusaria o negócio de publicidade?”:
A resposta é simples e direta: porque ninguém menos que o Código de Prática sobre Desinformação da UE exige que o faça em conexão com a chamada “desmonetização da desinformação”.
Em última análise, observa a Kogon, uma vez que o DSA entre em pleno vigor, dentro de 50 dias, se Elon Musk permanecer fiel à sua palavra sobre liberdade de expressão e optar por desafiar a “força-tarefa permanente sobre desinformação” da UE, a Comissão mobilizará todo o arsenal de medidas punitivas à sua disposição, em particular a ameaça ou aplicação de multas de 6% do volume de negócios global da empresa. Em outras palavras, a única maneira de o Twitter realmente desafiar a UE é sair da UE.
Isso é algo que a maioria das plataformas de tecnologia pode, mas não fará, devido ao enorme impacto que isso teria em seus resultados. Uma possível exceção a essa regra parece ser a plataforma de streaming Rumble, com sede em Toronto, que em novembro impediu o acesso aos seus serviços na França depois que o governo francês exigiu que a empresa multinacional removesse fontes de notícias russas de sua plataforma.
Comissão da UE: Juiz e Júri
Então, quem na UE definirá o que realmente constitui desinformação?
Certamente será o trabalho de um regulador independente ou de uma autoridade judicial com pelo menos parâmetros processuais claros e nenhum ou poucos conflitos de interesse. Pelo menos é o que se esperaria.
Mas não.
A decisão final sobre o que constitui desinformação, possivelmente não apenas na UE, mas em várias jurisdições em todo o mundo (mais sobre isso mais tarde), será a Comissão Europeia. É isso mesmo, a sedenta de poder UE, repleta de conflitos de interesses, ramo executivo liderado por Von der Leyen. A mesma instituição que está no processo de dinamitar o futuro econômico da UE através de suas intermináveis sanções contra a Rússia e que está atolada no Pfizergate, um dos maiores escândalos de corrupção de seus 64 anos de existência. Agora, a Comissão quer levar a censura em massa a níveis não vistos na Europa desde pelo menos os últimos dias da Guerra Fria.
Nesta tarefa, a Comissão terá, nas suas próprias palavras, “poderes de execução semelhantes aos que tem no âmbito de processos antitrust”, acrescentando que “será estabelecido um mecanismo de cooperação à escala da UE entre os reguladores nacionais e a Comissão”.
A Electronic Frontier Foundation (EFF) apoia amplamente muitos aspectos do DSA, incluindo as proteções que fornece sobre os direitos do usuário à privacidade, proibindo as plataformas de realizar publicidade direcionada com base em informações confidenciais do usuário, como orientação sexual ou etnia. “De forma mais ampla, o DSA aumenta a transparência sobre os anúncios que os usuários veem em seus feeds, pois as plataformas devem colocar um rótulo claro em cada anúncio, com informações sobre o comprador do anúncio e outros detalhes.” Também “controla os poderes das Big Tech”, forçando-as a “cumprir obrigações de longo alcance e enfrentar de forma responsável riscos sistêmicos e abusos em sua plataforma”.
Mas mesmo a EFF adverte que a nova lei “fornece um procedimento acelerado para que as autoridades policiais assumam o papel de ‘sinalizadores confiáveis‘ e descubram dados sobre falantes anônimos e removam conteúdo supostamente ilegal – que as plataformas se tornam obrigadas a remover rapidamente”. O EFF também destaca preocupações sobre os perigos colocados pelo papel de protagonista da Comissão em tudo isso:
Os problemas com o envolvimento do governo na moderação de conteúdo são generalizados e, embora os sinalizadores confiáveis não sejam novos, o sistema da DSA pode ter um impacto negativo significativo nos direitos dos usuários, em particular na privacidade e na liberdade de expressão.
E a liberdade de expressão e uma imprensa livre são as pedras fundamentais de qualquer democracia liberal genuína, como observa a American Civil Liberties Union (ACLU):
A Primeira Emenda protege nossa liberdade de falar, nos reunir e nos associar com outras pessoas. Esses direitos são essenciais para o nosso sistema democrático de governança. A Suprema Corte escreveu que a liberdade de expressão é “a matriz, a condição indispensável de quase todas as outras formas de liberdade”. Sem ela, outros direitos fundamentais, como o direito de voto, deixariam de existir. Desde a sua fundação, a ACLU defende uma ampla proteção dos nossos direitos da Primeira Emenda em tempos de guerra e paz, para garantir que o mercado de ideias permaneça vigoroso e irrestrito.
Uma “lista de desejos” transatlântica
O DSA e a proposta de lei RESTRICT do governo Biden (que Yves dissecou em abril) estavam entre os tópicos discutidos durante a recente entrevista de Russell Brand a Matt Taibbi. Ambos os projetos de lei, disse Taibbi, são essencialmente uma “lista de desejos que foi repassada” pela elite transatlântica “por algum tempo”, inclusive em uma reunião de 2021 no Instituto Aspen:
Os governos querem acesso absoluto, total e completo a todos os dados que essas plataformas fornecem. E então eles querem algumas outras coisas que são realmente importantes. Eles querem ter autoridade para entrar e moderar ou pelo menos fazer parte do processo de moderação. E eles também querem que as pessoas que são chamadas de “flaggers”, ou seja, “sinalizadores“ confiáveis — é assim que eles são descritos na lei europeia — tenham acesso a essas plataformas também. O que eles querem dizer com isso são essas agências quase governamentais externas que dizem a essas plataformas o que elas podem e não podem imprimir sobre coisas como segurança de vacinas.
Em outras palavras, o ambiente legal para a liberdade de expressão deve se tornar ainda mais hostil na Europa. E possivelmente não apenas na Europa. Como Norman Lewis escreve para o site de notícias online britânico Spiked, o DSA não apenas forçará a regulamentação do conteúdo na Internet, mas também poderá se tornar um padrão global, não apenas europeu:
Nos últimos anos, a UE realizou em grande parte a sua ambição de se tornar uma superpotência reguladora global. A UE pode ditar como qualquer empresa em todo o mundo deve se comportar se quiser operar na Europa, o segundo maior mercado do mundo. Como resultado, seus rigorosos padrões regulatórios muitas vezes acabam sendo adotados em todo o mundo por empresas e outros reguladores, no que é conhecido como o ‘efeito Bruxelas’. Veja o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR), uma lei de privacidade que entrou em vigor em maio de 2018. Entre muitas outras coisas, exige que os indivíduos deem consentimento explícito antes que seus dados possam ser processados. Esses regulamentos da UE se tornaram o padrão global, e o mesmo pode acontecer agora com o DSA.
O RGPD não é o único regulamento da UE que se tornou global. Há algumas semanas, a Organização Mundial da Saúde anunciou que adotará o passaporte digital de vacinas da UE como um padrão global, como alertamos que aconteceria há mais de um ano.
É claro que, quando se trata de censura digital em massa, Washington está em um caminho semelhante ao da UE (embora diante de uma resistência pública e judicial mais rígida). O mesmo acontece com o governo do Reino Unido, que recentemente foi classificado no terceiro nível do Índice de Censura, atrás de países como Chile, Jamaica, Israel e praticamente todos os outros estados da Europa Ocidental, devido ao “efeito inibidor” das políticas governamentais e do policiamento, intimidação e, no caso de Julian Assange, prisão de jornalistas.
Se aprovada pela Câmara dos Lordes, a Lei de Segurança Online daria ao regulador de telecomunicações Ofcom o poder de forçar os criadores de aplicativos de bate-papo e empresas de mídia social a monitorar conversas e postagens antes de serem enviadas, o que é permitido dizer e enviar e o que não é. Ele essencialmente colocará um fim na criptografia de ponta a ponta, que permite que apenas os remetentes e destinatários de uma mensagem acessem de forma legível por humanos o conteúdo.
“Esse é um precedente que os regimes autoritários esperam que o Reino Unido estabeleça, para apontar para uma democracia liberal que foi a primeira a expandir a vigilância”, disse Meredith Whittaker, presidente do aplicativo de mensagens seguras sem fins lucrativos Signal, ao Channel 4 News. “Nos termos do comissário de direitos humanos da ONU, esta é uma vigilância sem precedentes que muda o paradigma. E uma mudança de paradigma nada boa.”
“Nós absolutamente sairíamos de qualquer país se a escolha fosse entre permanecer no país e minar as rigorosas promessas de privacidade que fazemos às pessoas que confiam em nós”, disse a CEO da Signal, Meredith Whittaker, ao Ars Technica. “O Reino Unido não é exceção.”
Tudo isso é tão sombrio quanto irônico. Afinal, uma das principais justificativas para a postura cada vez mais agressiva do Ocidente Coletivo em outras partes do mundo — a chamada Selva, como diz o principal diplomata da UE, Josep Borrell — é conter a deriva em direção ao autoritarismo liderado pela China, Rússia, Irã e outros rivais estratégicos que estão invadindo o gramado econômico do Ocidente. No entanto, em casa (ou, como diria Borrell, no Jardim), o Ocidente Coletivo está, se alguma coisa, avançando mais rápido nessa direção por meio de seu abraço sincero à censura, vigilância e controle digitais.
Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2023/07/the-european-unions-global-mass-censorship-regime-will-soon-be-fully-operationalthe-natu.html
Be First to Comment