John Helmer -24 de junho de 2023
Em breves declarações emitidas no final da semana passada em Moscou – seu significado passou despercebido na imprensa ocidental – o presidente Vladimir Putin ordenou uma verificação da realidade da estratégia de guerra da Rússia. Ele então respondeu a si mesmo declarando que a guerra terminaria quando nenhum exército ucraniano fosse deixado no campo de batalha, nem armas da OTAN.
O Ministério das Relações Exteriores respondeu apontando que a Rússia não reconhece que existe um estado ucraniano legal porque a realidade é que o tratado de reconhecimento mútuo entre a Rússia e a Ucrânia foi cancelado pelos presidentes Petro Poroshenko e Vladimir Zelensky em 2018 e 2019[3].
“Podemos concluir”, Putin disse[4] na reunião do Conselho de Segurança na manhã de quinta-feira, “que certamente podem enviar equipamentos adicionais, mas a reserva de mobilização não é ilimitada. E os aliados ocidentais da Ucrânia realmente parecem determinados a lutar com a Rússia até o último ucraniano. Ao mesmo tempo, devemos partir do fato de que o potencial ofensivo do inimigo não se esgotou; eles podem ter reservas estratégicas ainda não utilizadas, e peço que você tenha isso em mente ao fazer estratégias de combate. Você precisa partir da realidade.”
Putin acompanhava há algumas horas a declaração do Ministério das Relações Exteriores de que a Rússia não reconhece a soberania legal do regime de Kiev e que, após o cancelamento do tratado entre a Ucrânia e a Rússia em 2019, não restará nenhum Estado ucraniano. para assinar um acordo de fim de guerra.
Em seu briefing semanal a repórteres, a porta-voz do ministério, Maria Zakharova, foi questionada “quando a Rússia iniciará um procedimento legal para rescindir o tratado bilateral com a Ucrânia sobre sua soberania?” Zakharova respondeu: “O procedimento para rescindir o tratado bilateral com a Ucrânia sobre sua soberania é dificultado pela ausência de tal tratado. No Artigo 1 do Tratado sobre os Princípios das Relações entre a RSFSR e a SSR Ucraniana de 19 de novembro de 1990, as duas repúblicas se reconheceram mutuamente como ‘estados soberanos’. O tratado de 1990 foi então substituído pelo Tratado de Amizade, Cooperação e Parceria entre a Federação Russa e a Ucrânia de 31 de maio[5], 1997 (Artigo 39), que foi denunciado[6] pela Ucrânia e rescindido em 1º de abril de 2019.”
Sem exército, sem estado. Mas a guerra continuará porque é entre os EUA e as potências da OTAN e a Rússia. Isso também terá um final, mas mais longo.
“Se o [secretário-geral da OTAN] Stoltenberg disser novamente em nome da OTAN que eles são contra o congelamento do conflito na Ucrânia”, disse o ministro das Relações Exteriores Sergei Lavrov em 21 de junho[7], “isso significa que eles querem lutar. Então deixe-os lutar. Estamos prontos para isso. Percebemos os verdadeiros objetivos da OTAN na Ucrânia há algum tempo, quando seus planos tomaram forma ao longo dos anos que se seguiram ao golpe. Hoje, a OTAN está tentando implementá-los… eles estão diretamente envolvidos na guerra híbrida e quente declarada contra a Rússia.”
Lembro-me, acrescentou Lavrov, “de uma piada da era soviética, observando que a União Soviética está localizada muito perto das bases militares dos EUA”. A União Soviética foi desmantelada, mas a guerra continua contra a Rússia. Terminará quando os EUA forem empurrados para uma distância segura. Quão seguro, Putin pediu ao ministro da Defesa, Sergei Shoigu, para explicar em resposta a duas perguntas?
Pergunta de Putin: “sabemos que o inimigo receberá equipamento ocidental adicional. O que o Ministério da Defesa pensa sobre as ameaças a esse respeito?”
A resposta de Shoigu: “Todos os arsenais, acumulados pela União Soviética e países do antigo bloco socialista, estão praticamente esgotados. O mesmo podemos dizer sobre os antigos recursos ucranianos… a quantidade, a ser entregue ao longo de 2023, bem como as armas que já foram entregues, não afetarão seriamente o curso das hostilidades. Além disso, a maioria dos veículos blindados e veículos de combate pertencem à geração anterior, ou mesmo a uma geração pré-anterior. Por um lado, sua armadura é fraca e ineficaz, em comparação com equipamentos modernos. Senhor Presidente, não vemos nenhuma ameaça aqui.”
Pergunta: “Sr. Shoigu, qual é a porcentagem de equipamento ocidental fora do equipamento que foi destruído desde 4 de junho, que o Sr. Patrushev acaba de relatar dando dados generalizados? Aproximadamente.”
Resposta: “Dos 246 tanques destruídos, 13 eram de fabricação ocidental. Ao mesmo tempo, deve-se notar que, se considerarmos o equipamento que foi entregue, os tanques em particular: 81 tanques de fabricação ocidental foram entregues. Dos 81 tanques ocidentais, 13 [16%] foram destruídos. Dos veículos blindados de combate, 59 ocidentais foram destruídos. Até o momento, os países ocidentais forneceram à Ucrânia cerca de 109 veículos blindados de combate Bradley. Dos 109 BFVs, 18 [17%] foram destruídos. Ao todo, 59 veículos blindados de fabricação ocidental foram destruídos. Quanto à artilharia de campanha e canhões, aqui, é claro, posso estimar imediatamente que das 48 peças destruídas, cerca de 30 por cento eram de fabricação ocidental”.
A “realidade”, concluiu Putin publicamente, não para Shoigu ou para o Estado-Maior, é que a porcentagem de armas da OTAN destruídas no campo de batalha aumentará acentuadamente porque “o potencial ofensivo do inimigo não foi esgotado; eles podem ter reservas estratégicas ainda não utilizadas.” Quando essas reservas forem derrotadas, não haverá mais armas da OTAN nem homens ucranianos.
O significado deste reajuste dos objetivos de guerra da Rússia foi desviado por várias horas pelo caso Prigozhin[8].
O retorno das colunas de Wagner às suas bases em Lugansk, a dissolução de Wagner pelo Ministério da Defesa e a saída de Prigozhin para prisão domiciliar na Bielo-Rússia removem a distração do campo de batalha e da estratégia de guerra do Estado-Maior. Se Prigozhin não puder suportar o silêncio, a falta de acesso à fortuna que acumulou e a perda da liberdade de movimento, ele pode tentar uma fuga para a África, para planejar seu retorno à política russa. Ele também estará ciente do precedente Lebed – e do perigo de dar passeios de helicóptero[9].
Fontes militares russas acreditam que o resultado da rebelião de um braço só será salutar para os principais tomadores de decisão, incluindo Putin e Shoigu; muito menos o Estado-Maior e o chefe, general Valery Gerasimov, que saíram do caso com maior influência política sobre o Kremlin. De acordo com uma fonte de Moscou, “Agora que o Estado-Maior salvou o presidente, este último permitirá que o General Patience continue fazendo seu trabalho, como os generais Iskander e Kinzhal parecem estar fazendo o deles agora”.
O último comentário é uma referência a ataques de mísseis de longo alcance contra o quartel-general do comando ucraniano, aeródromos, estoques de reserva de munição e combustível e armazenamentos da OTAN. Depois que Shoigu alertou publicamente em 20 de junho[12] sobre ataques de decapitação se os ucranianos atacassem alvos na Crimeia e outras regiões russas, e houvesse um ataque Storm Shadow na ponte Chongar na Crimeia em 22 de junho, o Ministério da Defesa informou que havia lançado em 23 de junho[13] um salvo “em resposta a um ataque em uma ponte rodoviária através do Estreito de Chongar [bem como] , um armazém com mísseis de cruzeiro Storm Shadow foi destruído em uma base aérea ucraniana perto do assentamento de Starokonstantinov na região de Khmelnitsky.”
Quanto ao impacto do caso [Prigozhin] na condução da guerra, a avaliação relatada na transmissão várias horas antes do final do caso, foi entre quase nada e não muito. Sem exército ucraniano, sem armas da OTAN, sem objetivos do estado de Kiev são muito mais importantes agora.
Um veterano da OTAN comenta o que espera ver a seguir na frente de batalha. “Os ucranianos vão ter problemas para se desvencilhar na linha de frente e passar para uma defesa convencional. Percebi que os russos, especialmente na frente da República Popular de Lugansk/Kharkov, reuniram forças significativas e estão aplicando pressão. Isso está fazendo com que os ucranianos mudem e comprometam forças na área para deter os russos ou para ganhar a iniciativa por meio do ataque. A menos que estejam dispostos a aceitar perder território em favor de poupar suas reservas – o que não parecem ser – eles continuarão sendo esmagados na frente. Enquanto isso está acontecendo, sua logística se desintegrará em escopo e taxa crescentes devido aos ataques russos, compostos em grande parte por drones baratos projetados pelo Irã e aumentados por mísseis.”
“Stavka está se afastando do grupo tático do batalhão como o fulcro das operações e voltando às formações de nível de divisão. As forças construídas na frente de Kharkov são indicativas disso. Quando seu inimigo sabe como você pensa em um nível fundamental, é insignificante para ele descobrir o que você fará a seguir. Depois disso, trata-se de como manobrar o inimigo para fazê-lo quando e onde você escolher. Vou continuar assistindo Kharkov.”
———–
[3] 2018 e 2019: http://opiniojuris.org/2019/05/01/termination-of-the-treaty-of-friendship-between-ukraine-and-russia-too-little-too-late-% EF%BB%BF/
[4] disse: http://en.kremlin.ru/events/president/news/71482
[5] 31 de maio: https://docs.cntd.ru/document/1902220
[6] denunciado: https://mid.ru/en/press_service/spokesman/briefings/1890329/
[7] 21 de junho: https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1889753/
[8] Caso Prigozhin: https://johnhelmer.net/from-pugachev-to-lebed-the-muzhik-rebellion-fizzles-out-without-bloodshed-prigozhin-to-africa/
[9] passeios de helicóptero: https://www.irishtimes.com/news/death-of-lebed-in-crash-may-have-been-sabotage-1.1086774
[10] Imagem: https://johnhelmer.net/wp-content/webpc-passthru.php?src=https://johnhelmer.net/wp-content/uploads/2023/06/President-Putin-in-a -visita-à-sede-do-dnieper-battlegrou.png&nocache=1
[11] relatou: https://tass.com/politics/1605705
[12] 20 de junho: https://twitter.com/bears_with/status/1671415275151826946?cxt=HHwWhICxucrVh7IuAAAA
[13] 23 de junho: https://t.me/mod_russia/27812
[14] Imagem: https://johnhelmer.net/wp-content/webpc-passthru.php?src=https://johnhelmer.net/wp-content/uploads/2023/06/chongar-attack.png&nocache=1
[15] https://www.dailymail.co.uk: https://www.dailymail.co.uk/news/article-12221845/British-Storm-Shadow-missile-hits-bridge-Crimea-Russian-territory .html
[16] do minuto 46: https://tntradiolive.podbean.com/e/war-of-the-worlds-24-june-2023/
[17] Imagem: https://johnhelmer.net/wp-content/webpc-passthru.php?src=https://johnhelmer.net/wp-content/uploads/2023/06/wows-june-24.png&nocache =1
John Helmer é o correspondente estrangeiro mais antigo na Rússia. Seu site é a principal fonte investigativa sobre negócios, política e estratégia de guerra na Rússia.
Fonte: https://johnhelmer.net/putin-orders-reality-check-no-ukrainians-left-on-the-battlefield-no-sovereignty-in-kiev/print/
Be First to Comment