Sergey Yevgenyevich Naryshkin 18 de dezembro de 2023
O artigo discute a luta global pelo poder em curso entre o Ocidente e as nações emergentes. Antecipa que esta luta se intensificará no próximo ano, levando mais países a procurarem a soberania. O artigo também critica a crescente imposição de agendas globalistas pelas potências ocidentais e prevê uma escalada das tensões geopolíticas. Aponta para alianças crescentes entre Estados não ocidentais que se opõem a tais influências externas e destaca a dinâmica geopolítica em regiões como a Ucrânia, o Oriente Médio, África e América Latina.
A turbulência global causada pela luta feroz entre o Ocidente, que tenta manter o seu domínio, e os novos centros de poder que reivindicam o direito ao desenvolvimento soberano, continuará obviamente a ganhar impulso durante o próximo ano. Além disso, há razões para acreditar que o processo de reestruturação do mundo que está ocorrendo diante dos nossos olhos será acompanhado por um despertar geopolítico de um número crescente de países, povos e continentes inteiros que procuram libertar-se da “perplexidade” liberal-totalitária.
O conflito fundamental, ou talvez já existencial, entre o “velho” e o “novo” mundo, subjacente há 30 anos, desde o fim da Guerra Fria, e que entra numa fase aberta com o início da Operação Militar Especial na Ucrânia, depois expandiu-se geograficamente ao longo do ano passado. A agenda globalista e abertamente anti-humanista imposta persistentemente por Washington e pelos seus aliados provoca a rejeição de um número crescente de Estados não ocidentais que partilham as ideias de multipolaridade e aderem a uma visão tradicional do mundo. Tudo isto multiplica os riscos de instabilidade e leva a um aumento de processos caóticos na arena da política internacional, o que exige muita contenção e previsão por parte dos líderes mundiais.
A paisagem global que emergiu até agora assemelha-se cada vez mais a uma situação revolucionária clássica: a “cúpula”, representada pelos enfraquecidos Estados Unidos, já não pode fornecer a sua própria liderança; e a “base” – na qual a elite anglo-saxônica inclui todos os outros países – já não quer submeter-se ao ditame do Ocidente. A fim de evitar um colapso radical de toda a “superestrutura” global que existe atualmente e que só beneficia os anglo-saxões, os altos funcionários euro-atlânticos concentrar-se-ão na criação de um caos controlado, desestabilizando a situação em regiões-chave do planeta, colocando certos Estados “recalcitrantes” contra outros, formando então coligações operacionais e tácticas em torno deles, sob controle ocidental.
No entanto, a especificidade da situação atual é que Washington e os seus satélites são cada vez menos capazes de realizar plenamente os seus desígnios destrutivos. Os intervenientes globais responsáveis – incluindo a Rússia, mas também a China, a Índia e muitos outros Estados – uniram-se e demonstraram a sua vontade de se oporem resolutamente às aventuras externas e de implementarem de forma independente a resolução das crises, como é o caso, por exemplo, da Síria. Além disso, mesmo os aliados mais próximos dos Estados Unidos procuram agora diversificar os seus laços face à incapacidade cada vez mais evidente da antiga hegemonia para garantir a sua segurança. Neste sentido, a escalada na zona de conflito palestino-israelense, sem precedentes no século XXI, fez com que muitos líderes políticos ocidentais hesitassem, habituados a apostar em relações privilegiadas com Washington.
É óbvio que o próximo ano na cena mundial será marcado por uma nova intensificação do confronto entre os dois princípios geopolíticos: o princípio anglo-saxônico, ou insular, de “dividir para governar” e o princípio continental, diretamente antagônico, “unir-se para liderar.” As manifestações deste confronto acirrado no próximo ano serão observadas em todas as regiões do mundo, mesmo nas mais distantes: desde o espaço pós-soviético, o mais importante para nós, até a América do Sul e o Oceano Pacífico.
No que diz respeito à situação na Ucrânia, pode-se esperar que os políticos ocidentais, devido à impossibilidade objetiva de alcançar uma vitória militar sobre o nosso país, estejam ansiosos por tentar prolongar os combates tanto quanto possível e estão a tentar transformar o conflito ucraniano num conflito um “segundo Afeganistão”, contando com o nosso esgotamento gradual na luta dos potenciais. Eles acreditam que podem conseguir isso, como antes, através de um conjunto de medidas econômicas e diplomáticas militares, incluindo sanções que violam as normas do Direito Internacional e o fornecimento contínuo de armas e equipamento militar a Kiev.
No entanto, é muito provável que o aumento do apoio à junta de Kiev – especialmente dada a crescente “toxicidade” da questão da Ucrânia para a unidade transatlântica e para a sociedade ocidental como um todo – acelere o declínio da autoridade internacional do Ocidente. A própria Ucrânia transformar-se-á num “buraco negro”, absorvendo recursos materiais e humanos. Em última análise, os Estados Unidos correm o risco de criar para si próprios um “segundo Vietnã”, com o qual cada nova administração norte-americana terá de enfrentar até que alguém seja são, com a coragem e a determinação para “selar o buraco”, chegue ao poder em Washington.
Em 2024, o mundo árabe continuará a ser o principal espaço na luta pelo estabelecimento de uma nova ordem mundial. É aqui que vemos mais claramente como as pretensões das elites globalistas ao papel de hegemonia, que elas se imaginavam encarnar após o desaparecimento da URSS, estão desmoronando-se. A invasão do Iraque, a infame “Primavera Árabe” que destruiu a pacífica Líbia e o Iêmen, a guerra prolongada na Síria, o surgimento do monstruoso grupo terrorista ISIS e, finalmente, a tentativa de colisão entre os “polos sunitas e xiitas” no Médio Leste são manifestações disso – esta não é de forma alguma uma lista exaustiva das manifestações criminosas do pensamento estratégico em vigor em Washington e em algumas outras capitais ocidentais. As sucessivas administrações republicanas e democratas na Casa Branca sempre seguiram este caminho com o único objetivo de exercer uma dominação incontestada, como evidenciado pela presença militar maciça americana desde o Mediterrâneo até ao Mar Arábico.
A principal razão para o colapso desta política ocidental unilateral e míope é incrivelmente simples: é um novo – e desta vez real – despertar dos povos do Médio Oriente, ao contrário da infame “Primavera Árabe”. orquestrada por Washington há dez anos. Este despertar manifesta-se, por um lado, pela chegada ao poder, num certo número de países árabes, de líderes fortes e soberanos e, por outro lado, pelo rápido crescimento de sentimentos antiamericanos e, mais amplamente, antiocidental na região. O mundo multipolar já é uma realidade que os globalistas não conseguirão “desfazer”. O que ontem parecia quase impossível: a normalização das relações entre a Arábia Saudita e o Irã, a sua adesão aos BRICS com o Egito e os Emirados Árabes Unidos, o regresso da Síria à “família árabe”, são hoje fatos indiscutíveis.
A Rússia saúda isto de todas as formas possíveis e, sempre que possível, continuará a contribuir para o sucesso destes processos. Mas o principal é que tudo isto atesta o estado de espírito que reina no mundo árabe a favor de uma resolução mutuamente aceitável dos conflitos, de uma procura comum de formas de resolver os problemas de segurança e do estabelecimento de relações construtivas e previsíveis, apoiadas por interesses econômicos e humanitários.
Neste contexto, não se pode deixar de mencionar o elevado ritmo de desenvolvimento de relações mutuamente benéficas entre os países árabes, a Rússia e a China, apesar das tentativas desesperadas dos Estados Unidos e da União Europeia para o impedir. No próximo ano, África também continuará a seguir com confiança o caminho para se tornar um dos centros independentes de poder no cenário global. Os países africanos estão demonstrando uma independência crescente na política externa e interna, e as suas vozes são cada vez mais altas na ONU. No futuro, o papel da União Africana como instituição global capaz de resolver crises na África sem ajuda externa também aumentará. Na verdade, assistimos hoje a uma verdadeira descolonização do continente negro, que começa a compreender-se como um sujeito de pleno direito das relações internacionais, e não apenas como um mercado de recursos baratos, como ainda o veem os anglo-saxões.
A República Centro-Africana e o Mali são provas contundentes do processo crescente de remodelação da identidade geopolítica da África. As novas autoridades de Bangui e Bamako encontraram a coragem de embarcar no caminho de uma rejeição decisiva do patrocínio da França e do “Ocidente coletivo” em favor do estabelecimento de laços estreitos com o nosso país nos domínios econômico, militar e político, e estavam, na prática, convencidos da justeza da sua escolha. Estou certo de que o seu exemplo inspirará outros Estados do continente negro interessados em implementar uma política soberana baseada principalmente nos interesses nacionais e não dependente dos caprichos das elites ocidentais.
Ao mesmo tempo, é evidente que as antigas metrópoles não desistirão das suas tentativas de minar as aspirações africanas de desenvolvimento soberano, utilizando o testado e comprovado “kit de cavalheiros” dos métodos coloniais clássicos: promessas intermináveis de assistência financeira e político-militar, incitamento deliberado a conflitos interestaduais, disseminação da ideologia islâmica radical e intervenções militares diretas. No entanto, isto apenas encorajará os líderes regionais a procurarem “fornecedores” de segurança mais fiáveis, nomeadamente a Rússia, a China e a Índia, bem como as monarquias árabes, que não têm um passado colonial sombrio e, acima de tudo, que estão prontos a oferecer aos países e aos povos da África cooperação numa base igualitária e não ideológica.
Deve-se notar que processos semelhantes estão se desenvolvendo ativamente em todos os lugares, inclusive na América Latina, que os americanos sempre consideraram o seu “quintal”. Também aqui há uma exigência de estruturas de integração independentes, não sujeitas aos ditames dos anglo-saxões. Uma delas é a Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC), da qual, caracteristicamente, não se espera a participação dos Estados Unidos e do Canadá.
Algumas palavras agora sobre a situação dentro do próprio bloco euro-atlântico. No próximo ano, veremos certamente um nível crescente de desunião pública e política nos Estados Unidos e na Europa sobre uma série de questões, desde o apoio à Ucrânia até à promoção da agenda LGBT. Um dos arautos desta tempestade inevitável foi a Eslováquia, onde o partido SMER-SSD, de orientação nacional, liderado por Robert Fico, venceu as recentes eleições parlamentares, apesar da enorme pressão das elites ocidentais liberais de esquerda.
Penso que em 2024, a maioria das campanhas eleitorais no Ocidente – eleições europeias e eleições presidenciais nos EUA – decorrerão numa atmosfera de duro confronto entre os globalistas, por um lado, e os apoiantes do realismo na política externa e dos valores tradicionais na esfera social, por outro lado. Embora não seja relevante prever o tom das futuras campanhas, pode-se prever com absoluta precisão que os políticos ocidentais tentarão habitualmente culpar a Rússia – bem como a China e outros Estados que têm a coragem de oferecer ao mundo a sua própria visão do presente e futuro, uma alternativa ao “campo de concentração” totalitário-liberal – para serem responsáveis pelo inevitável aumento das tensões internas nos seus países.
Entretanto, uma realidade fundamentalmente nova está emergindo no espaço eurasiano, cujos contornos começaram a emergir com o regresso da Crimeia à Rússia e a reintegração das repúblicas populares de Lugansk e Donetsk, bem como das regiões de Kherson e Zaporozhye. Estou convencido de que, em 2024, o papel unificador de Moscou como centro dos principais projetos de integração do continente só se fortalecerá.
Isto também é indicado pela emergência de uma ampla aliança entre a Rússia e os seus aliados e parceiros na CEI [2], na OTSC [3] e na SCO [4] , bem como pela emergência da “Grande Parceria Eurasiática”. A qualidade mais importante destas estruturas, que as distingue fundamentalmente dos blocos ocidentais, é a sua não orientação contra países terceiros e o seu foco na criação de uma ordem mundial justa baseada no respeito incondicional pela soberania e no respeito pelo Direito Internacional.
Uma associação tão representativa como os BRICS, da qual seis novos Estados se tornarão membros de pleno direito no próximo ano, tem um potencial poderoso para construir uma arquitetura equitativa e verdadeiramente democrática das relações internacionais.
Como parte da campanha para desacreditar este fórum, os meios de comunicação ocidentais apresentam-no frequentemente como uma alternativa ao G7 promovido por Moscou e Pequim. Porém, o G7 são os Estados Unidos e os seis satélites que o servem, e a ordem que reina neste bloco não é muito diferente de uma prisão, onde apenas o diretor principal tem direito a voto, enquanto os demais são obrigados a obedecer e a realizar a sua vontade.
Por seu lado, os BRICS, especialmente na sua composição alargada, são uma aliança de poderes iguais – ou melhor, Estados civilizacionais, para usar os termos do Presidente Vladimir Putin – que procuram encontrar juntos uma forma de alcançar uma solução comum para os problemas. Estou convencido de que a próxima presidência russa do Conselho da União Europeia será um sucesso. Estou também convencido de que a próxima presidência russa dos BRICS, em 2024, proporcionará um impulso adicional ao desenvolvimento deste formato verdadeiramente promissor.
Não há dúvida de que os Estados Unidos e os seus aliados continuarão a tomar medidas para exercer pressão direta e indireta sobre o nosso país, bem como sobre todos aqueles que não concordam em “entregar as suas almas” e “jurar fidelidade” aos valores do neoliberalismo. No próximo ano, esperamos que os ataques anglo-saxônicos se intensifiquem, inclusive em fóruns internacionais, principalmente na ONU, bem como em várias “cúpulas de democracia”, formatos multilaterais revisionistas e ad hoc. O verdadeiro objetivo destas empresas é visível a olho nu: sob o pretexto de uma resposta coletiva à “ameaça” russa, chinesa ou outra “ameaça”, continuar o desmantelamento das instituições de governança decorrentes da Segunda Guerra Mundial, eliminando assim a obstáculos finais à odiosa “ordem baseada em regras” imposta pelos americanos.
Aqui me permitirei citar mais uma vez o presidente russo, que chamou esta “ordem” de “absurda” e tentativa de substituir o Direito Internacional. Eu acrescentaria, pela minha parte, que no mundo multipolar emergente, este “produto podre” já vende mal, mesmo entre os políticos ocidentais que não querem defender os interesses estreitos das elites anglo-saxônicas e de certos grupos influentes. E o resto? Os líderes e os povos da grande maioria dos Estados do planeta há muito que reconhecem o carácter hipócrita do Ocidente e já não acreditam nas suas belas e falsas promessas: o despertar global é irreversível.
Estou convencido de que também precisamos de acordar totalmente das “drogas” liberais da década de 1990 e regressar às nossas raízes. Nós temos nosso próprio caminho. A Rússia é um país-civilização único com uma história milenar que não pode ser esquecida, muito menos traída.
É por esta razão que decidimos, a fim de restaurar a justiça histórica, erigir no território da sede do SVR em Yasenevo um monumento a Felix Edmundovich Dzerzhinsky, um notável estadista e fundador dos serviços de inteligência estrangeiros russos – um símbolo de determinação, auto sacrifício, implacabilidade, um herói que permaneceu comprometido com a ideia de construir um mundo novo e justo até o fim.
[1] Artigo publicado na edição 4(5) de dezembro de 2023 da revista Razvedchik, publicada pela Fundação de Caridade para a Proteção Social de Agentes e Veteranos de Inteligência Estrangeira da Federação Russa (KGB, SVR). (tradução de CF2R)
[2] Comunidade de Estados Independentes: organização intergovernamental composta por 9 das 15 ex-repúblicas soviéticas criadas em 1991 após a queda da URSS.
[3] Organização do Tratado de Segurança Coletiva: organização intergovernamental com vocação político-militar criada em 2002 e que reúne Arménia, Bielorrússia, Cazaquistão, Rússia e Tajiquistão.
[4] Organização de Cooperação de Xangai criada em 2001 pela China, Rússia, Cazaquistão, Quirguizistão, Tajiquistão e Uzbequistão. Expandiu-se para a Índia e o Paquistão em 2017, e para o Irã (2023). A Mongólia, a Bielorrússia e o Afeganistão são membros observadores.
Sergey Yevgenyevich NARYSHKIN, Diretor do Serviço de Inteligência Estrangeira da Federação Russa (Sluzhba vnechneï Razvedki Rossiskoi Federação/SVR)
Fonte: https://informationclearinghouse.blog/2023/12/18/2024-the-year-of-geo Political-awakening/
Be First to Comment